Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело № 2–1668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО10, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) администрации Ленинского района г.Томска ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации Ленинского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению администрации Ленинского района г.Томска к ФИО9 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № 4, общей площадью 4 кв.м. и местами общего пользования общей площадью кв.м., включая коридор площадью кв.м., подсобное помещение площадью кв.м., тамбур площадью кв.м., расположенных по адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем квартиры , расположенной в доме № . Данное жилое помещение состоит из двух комнат – комнаты , общей площадью кв.м., комнаты общей площадью кв.м., а также из мест общего пользования – коридора, подсобного помещения и тамбура. Комната была ей предоставлена в 2004 году от Ленинского ПЖРЭТ, где она (истец) работала уборщицей. Заселиться в комнату ей разрешил директор МП «ПЖРЭТ Ленинского района» ФИО1, а комната была предоставлена ей в 2005 году в связи с расширением. В дальнейшем, указанные комнаты и места общего пользования были объединены в одну квартиру, общая площадь которой составила кв.м., исходя из указанного размера общей площади, она оплачивала коммунальные услуги. Между тем, решением администрации Ленинского района г.Томска от 13.02.2015 ей было отказано в признании нанимателем жилого помещения – квартирой расположенной в доме , но в дальнейшем, решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.06.2016 за ней было признано право пользования указанным жилым помещением. Однако администрацией Ленинского района г.Томска на основании судебного акта от 16.06.2016 она была признана только нанимателем комнаты , общей площадью кв.м. Фактически же она пользуется, как комнатой так и комнатой вместе они, как и места общего пользования, образуют обособленное изолированное жилое помещение. О том, что данные комнаты являются отдельными объектами, ей стало известно только в 2016 году, после получения уведомления из администрации Ленинского района г.Томска о выселении из данной комнаты.

Не согласившись с заявленным иском, администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд со встречным иском к ФИО9, в котором просит признать последнюю не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: выселить ФИО9 из указанного жилого помещения.

В обоснование требований встречного иска ответчик (истец по встречному исковому заявлению) указывает, что ФИО9 решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.06.2016 признана нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Согласно техническому и кадастровому паспорту, экспликации к поэтажному плану, комнаты в указанном доме являются самостоятельными жилыми помещениями, имеют отдельные входы из мест общего пользования и не являются частью одной квартиры, а помимо этого, стоят на государственном кадастровом учете, как отдельные объекты недвижимости. Таким образом, спорное жилое помещение является муниципальным и должно быть распределено в установленном законе порядке, то есть, предоставлено гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании подержала первоначально заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО10, действующая на основании устного ходатайства истца (ответчика по встречному иску), что не противоречит положениям ч. 6 ст. 53 ГПК, в судебном заседании также поддержала заявленные ФИО9 требования и возражала относительно удовлетворения требований администрации Ленинского района г.Томска, при этом указала, что истец, обращаясь в 2016 году в суд с требованиями о признании за ней права пользования квартирой , подразумевала признания за ней права в отношении двух комнат – комнаты и комнаты , поскольку разрешение на занятие ею и членами её семьи второй комнаты было дано, в том числе в связи с наличием у сына ФИО9 заболевания, при котором необходимо отдельное жилое помещение. Кроме того, с 2004 года она оплачивала коммунальные услуги из расчета совокупной площади двух комнат, более того, обеим комнатам был присвоен единый лицевой счет.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований ФИО9, просила удовлетворить требования встречного иска. Указала, что ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом РСФСР не предусмотрено право пользования гражданином по договору социального найма двумя и более жилыми помещениями. Доказательств, подтверждающих, что комната и места общего пользования предоставлялись ФИО9 в связи с расширением и улучшением жилищных условий, последней не предоставлено, в связи с чем заявленные ФИО9 требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, участвующие в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные ФИО9 требования подлежащими удовлетворению, а заявленные требования администрации Ленинского района г.Томска напротив, удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что отношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу ЖК РФ, данные правоотношения должны регулироваться нормами ЖК РСФСР.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, были обязательны для суда, не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.06.2016, вступившего в законную силу 22.07.2016, исковые требования ФИО9 к администрации Ленинского района г.Томска были удовлетворены. За ФИО9 было признано право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: кроме того, суд постановил о признании ФИО9 нанимателем указанного жилого помещения.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение , расположенное в доме было предоставлено ФИО9 в 2004 году как работнику МП «ПЖРЭТ», она (ФИО9), добросовестно пользовалась указанным жилым помещением, постоянно проживала в нем, несла и несет бремя содержания имущества, в связи с чем, суд, принимая во внимание представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО9 требований.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г.Томска от 03.08.2016, ФИО9 была признана нанимателем жилого помещения по адресу: (л.д.19).

Согласно представленного в материалы настоящего гражданского дела технического паспорта дома № 20/2, расположенного на , экспликации к поэтажному плану, на первом этаже данного жилого дома расположено помещение (общая площадь кв.м.) и помещение (общей площадью кв.м.), данные помещения объединены общим коридором, общая площадь которого составляет кв.м. и из которого имеется вход в тамбур общей площадью кв.м. и подсобное помещение общей площадью кв.м. Общая площадь данных помещений, как жилых, так и используемых, как места общего пользования, составляет кв.м.

Как видно из справки, выданной ООО «УК «Ремстройбыт» от 24.07.2017, в квартире расположенной по адресу: общей площадью кв.м. с зарегистрированы ответственный квартиросъемщик ФИО9, её сын ФИО2 её дочь ФИО3 её внучки ФИО4 ФИО5

Аналогичные сведения о площади названного жилого помещения содержатся в счетах-извещениях за жилищно-коммунальные услуги, холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение, из содержания которых, в том числе, видно, что ФИО9 исполняется обязанность по оплате оказываемых услуг добросовестно, в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в доме проживает с , её квартира расположена по соседству с квартирой истца (ответчика по встречному иску). Поскольку она неоднократно была у ФИО9 в гостях, то ей известно, что вся квартира состоит из двух комнат, коридора, кухни. Изолированного входа нет ни в одну из комнат, общий вход в квартиру единственный – он расположен в коридоре квартиры. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО7

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что он с 2002 по 2006 являлся руководителем МП «ПЖРЭТ Ленинского района», ФИО9 ему знакома в связи с её трудовой деятельностью в названной организации. По обстоятельствам дела ему известно, что ФИО9 сразу предоставили две комнаты в доме № расположенном по , так как у нее было двое детей. Порядок предоставления жилых помещений был следующий: в случае появления свободного жилья, он, как руководитель, готовил соответствующее ходатайство и направлял его в администрацию района, где согласовывали принятое им решение или отказывали. Разрешение на вселение, как правило, выдавали лицу, которому было предоставлено жилое помещение. В случае отказа администрации района в предоставлении квартиры, вселение было исключено. Квартира, предоставленная ФИО9, имела общий коридор и две комнаты, именно так она и была выделена истцу – как единое жилое помещение с двумя комнатами. До неё, ФИО9, в указанном жилом помещении никто не проживал, равно как не предполагалось использование квартиры в качестве коммунальной.

Также, в ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что с 2003 года работал в организации, обслуживающей дом . ФИО9 была трудоустроена там же, занимала должность дворника. В период её работы, администрацией была предоставлена квартира, которая состояла из двух комнат. Поскольку на день предоставления истцу квартиры в ней никто не жил, ФИО9 занималась восстановлением помещений, самостоятельно сделала там ремонт. За всё время проживания ФИО9 в указанной квартире, никто из иных лиц на занятие жилой площади не претендовал.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37 в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения.

Из технического паспорта дома , расположенного по , действительно видно, что помещение, занимаемое ФИО9 является двухкомнатным блоком, состоит из двух жилых помещений , общей площадью кв.м., кв.м., соответственно, однако на две комнаты имеется общий коридор, вход в который из подъезда осуществляется через один дверной проем.

Таким образом, в настоящем случае спорное жилое помещение хоть и имеет две комнаты с различной нумерацией, однако оно имеет общий коридор, общий тамбур и подсобное помещение, что свидетельствует о том, что данное помещение не следует учитывать, как два отдельных помещения.

Кроме того, в опровержение довода представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 о зафиксированном факте в техническом паспорте дома существования двух самостоятельных квартир , суд считает необходимым отметить, что технический паспорт не содержит юридически властные волеизъявления, то есть не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, правовым назначением технического паспорта является подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, показания свидетелей, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу что в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных ФИО9 требований о признании за ней права пользования жилым помещением – комнатой , общей площадью кв.м. расположенной по адресу:

Вместе с тем, требования истца (ответчика по встречному иску) о признании права пользования местами общего пользования общей площадью кв.м. – коридором площадью кв.м., подсобным помещением площадью кв.м., тамбуром площадью кв.м. удовлетворению не подлежат.

Так, в судебном заседании установлено право пользования ФИО9 жилым помещением в доме ранее, ФИО9 была признана нанимателем жилого помещения в указанном доме. Таким образом, данные жилые помещения являются самостоятельным объектом права и в отношении одного из них () ФИО9 обладает правом владения. Поскольку места общего пользования в квартире следуют судьбе права владения на занимаемые нанимателями комнату, то объектами самостоятельного права являться не могут.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО9 приобрела право пользования жилым помещением комнатой , общей площадью кв.м., расположенной по адресу: требования ответчика (истца по встречному иску) о признании ФИО9 не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 право пользования жилой комнатой , общей площадью ., расположенной по адресу: г

В удовлетворении иных требований ФИО9 к администрации Ленинского района г. Томска отказать.

В удовлетворении требований иска администрации Ленинского района г. Томска к ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зизюк