Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ M-263/2018 M-263/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Копылова А.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что, в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с содержанием в колонии строгого режима. За истцом ФИО2 в соответствии с указанным выше приговором признано право на возмещение морального и материального вреда. Суд, признав право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба, передал вопрос о размерах такого возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик осужден за убийство ФИО5, который являлся сыном истцов - ФИО1 и ФИО2, родным братом истца ФИО3 До настоящего времени ответчиком не заглажен вред, причиненный преступлением. Преступными действиями ответчика истцам причинены моральные и нравственные страдания. Ответчик своими действиями отнял у них жизнь самого дорогого, любимого человека, который в старости служил бы опорой родителям и материально обеспечивал их. При этом действия ответчика во время совершения преступления носили дерзкий, неоправданно жестокий, беспричинный характер. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд взыскать с ФИО4 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Впоследствии указанные требования были истцами увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд взыскать с ФИО4 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб. (л.д.26).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Копылов А.В. (л.д.25) предъявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, направив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истцов.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание, назначенное по приговору суда, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В суд поступил письменный отзыв ФИО4 на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, сославшись на то, что иск датирован 10.04.2014 г., а он получил копию иска 08.05.2018 г. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, учесть наличие у него малолетнего ребенка.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлена обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд учитывает, что приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.06.2007 г. ФИО4 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с содержанием в колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ФИО4 14.02.2007 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей драки, имея умысел на убийство, стал накосить имевшимся при себе ножом удары в спину, руки и голову ФИО5 Последний, оказывая сопротивление, повалил ФИО4 на землю, где между ними завязалась борьба, и ФИО4 продолжил наносить удары ножом, а также руками и ногами по различным частям тела ФИО5 Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО5 следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки нижних век обоих глаз, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- ссадины головы, туловища, нижних конечностей, на лбу справа, на левой височной области, на лбу слева, на боковой поверхности груди, на передней поверхности груди, на передней поверхности живота, на боковой поверхности живота, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, на задней поверхности груди, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- ушибленную рану правой теменной области, причинившую легкий вред здоровью;

- ушибленную рану верхней части основания левой ушной раковины, причинившую легкий вред здоровью;

- ушибленную рану внутренней поверхности центральной части нижней губы, причинившую легкий вред здоровью;

- резаную рану в теменно-височной области слева, причинившую легкий вред здоровью;

- резаную рану на левой задней боковой поверхности шеи, причинившую легкий вред здоровью;

- резаную рану на ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, причинившую легкий вред здоровью;

- резаную рану на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, причинившую легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану, расположенную на передней поверхности туловища, квалифицирующуюся, как правило, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаную рану, расположенную на передней внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, квалифицирующуюся, как правило, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаную рану, расположенную на задней наружной поверхности левого плеча в верхней трети, квалифицирующуюся, как правило, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаную рану, расположенную на задней наружной поверхности левого плеча в верхней трети, квалифицирующуюся, как правило, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности левого плечевого сустава, квалифицирующуюся, как правило, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности левого плечевого сустава, квалифицирующуюся, как правило, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности груди слева, квалифицирующуюся, как правило, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаную рану, расположенную на передней поверхности груди, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное вместе со знакомыми. Около 01 час. 30 мин. он и ФИО9 решили поехать в сауну, причем ни у него, ни у ФИО6 денег с собой не было. Они остановили автомобиль ВАЗ 2106, в машине находился водитель - молодой человек на вид 25-30 лет плотного телосложения. Они сели в машину, доехали до сауны, там ему сказали, что сауна занята до утра, после этого он сел в машину и сказал водителю, чтобы он вез их домой, назвав адрес. Когда они приехали к дому, ФИО6 вышел из машины и пошел домой. Он попросил водителя, чтобы тот отвез его домой на <адрес> с водителем он не собирался, хотел при возможности убежать от него. Он зашел домой, водитель остался стоять в дверях. Он взял со стола кухонных нож с черной пластмассовой ручкой с лезвием длиной около 15-20 см. После этого он снова вышел, и они подошли к машине. Водитель уже начал открывать дверь, отвернулся от него и в этот момент он решил убежать. Он стал убегать, но водитель увидел, схватил его за левую руку. В правой руке у него находился нож, и он, развернувшись, нанес водителю один удар в живот. Водитель обхватил его руками за торс. Правая рука с ножом у него была свободна, и он нанес ему несколько ударов, в какие части тела не знает. Водитель в этот момент кричал «За что?». После этого тяжестью своего тела водитель повалил его на землю, и они стали бороться. В ходе борьбы он продолжал наносить удары водителю. Затем встал на ноги, а водитель остался лежать на земле, хрипел и просил его не трогать. Он открыл дверь в автомобиле и сказал, чтобы тот залазил. Водитель сказал, что не может встать, придвинулся к калитке ворот, ведущих во двор, и стал кричать: «Люди, помогите!». Он откинул его назад и стал наносить ему удары ногами по голове и шее. После этого водитель потерял сознание. Он стал пытаться погрузить водителя в багажник автомобиля, чтобы отвезти его от дома, в конце концов, это ему удалось.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении V-AH №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским райотделом ЗАГС <адрес>, родителями ФИО5, убитого ответчиком ФИО4, являются истцы ФИО1 и ФИО2. Согласно свидетельству о рождении VI-AH №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским райотделом ЗАГС Ростовской области, истец ФИО3 приходится убитому родным братом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с перенесенными ими нравственными переживаниями, связанными с утратой близкого родственника, обстоятельствами, при которых их сыну и брату была причинена смерть.

Учитывая степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает обоснованным иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как он датирован 10.04.2014 г., не могут быть приняты во внимание, так как допущенная истцами в тексте их заявления описка не свидетельствует о незаконности предъявленных требований. Фактически исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило в суд 10.04.2018 г., что подтверждается датой регистрации входящей корреспонденции.

Доводы ФИО4 о пропуске истцами срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Мартиновны, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.