Апелляционное постановление № 22-1526/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 4/1-16/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Старцева Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22 – 1526/2021

25 мая 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего Шишловой М. М.,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

при участии

прокурора Широкова К.С.,

осужденного Кудрявцева И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева И.Б. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Кудрявцева И.Б. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2015 года Кудрявцев И.Б., <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 30 октября 2014 г.; конец срока 29 октября 2021 г.

Срок подачи ходатайства об условном освобождении 30 июня 2019 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 09 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, указывает, что был трудоустроен разнорабочим, за два года работы не смог погасить иск в сумме 2 250 рублей, остаток гасил с помощью родственников, обучался в ПУ, получил три специальности и продолжает обучаться, за добросовестное обучение получил 4 поощрения, в настоящее время не трудоустроен по причине отсутствия вакантных мест, в общественно-спортивной жизни колонии не участвует в силу возраста, никогда не отказывался от оказания помощи при проведении текущего ремонта и благоустройства, проживает на о. Сахалин, его работа носит сезонный характер и весной устроиться на работу легче, чем осенью. Просит поверить в его искреннее раскаяние.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе: обучение в ПУ, получение двух рабочих специальностей, посещение мероприятий воспитательного характера, 4 поощрения за добросовестное отношение к обучению. Мнение Администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1

Но также правомерно суд учел, что осужденным было допущено 2 нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора, будучи устроенным разнорабочим в феврале 2018 года был отчислен с должности за некачественное выполнение работ, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишлова М.М.