Апелляционное постановление № 22-1053/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 4/1-16/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело №22-1053/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда Амурской области от 21 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 21 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда Амурской области от 18 июня 2018 года – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2021 года в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду его несправедливости, а также ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе и сведений о его личности, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание, что им отбыта установленная законом часть срока назначенного наказания в виде лишения свободы, он имеет два поощрения, взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, с 18 мая 2020 года официально трудоустроен. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у него поощрений, а также о том, что он убывал из исправительного учреждения и был трудоустроен только с 04 июля 2020 года. Указывает, что администрация исправительного учреждения в предоставленной характеристике, составленной 15 декабря 2020 года, полностью поддержала заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию и возмещению причиненного преступлением вреда.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет два поощрения, в том числе и за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и за активное участие в общественной жизни отряда (л.д.36-37 – постановления о поощрении осужденного), взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия в соответствии с положениями ст.122 УИК РФ не переводился. Осужденный имеет среднее специальное образование, с 18 июня 2020 года был трудоустроен, а также привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности и без оплаты труда, принимал участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях и занятиях. ФИО1 поддерживает социально-полезные связи, вину в совершенном преступлении признал, исковых требований по приговору не имеет.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного, за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю (в том числе и наличие двух поощрений и отсутствие взысканий), выслушаны и учтены мнения всех участников процесса, в том числе судом первой инстанции учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего позицию администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного ФИО1, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в своей совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Отсутствие взысканий, наличие двух поощрений, наличие образования, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности и без оплаты труда, официальное трудоустройство, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Участие в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях и занятиях, предусмотренных распорядком дня, отсутствие исковых требований, поддержание социально-полезных связей с родственниками, признание вины, отбывание наказания в обычных условиях, перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строго режима (согласно постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года), в своей совокупности, не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-5 ст.79 УК РФ), кроме этого законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение ее представителя, положительно характеризующих осужденного ФИО1, определяющими при решении указанного не являются, при принятии обжалуемого судебного решения были учтено судом первой инстанции в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в обжалуемом им судебном решении указано о наличии в материалах дела сведений о полученных им 21 и 25 сентября 2020 года поощрениях.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно предоставленной администрацией колонии характеристике, осужденный ФИО1 был трудоустроен столяром в бригаду №71 ЦТАО 18 июня 2020 года, что нашло свое отражение в обжалуемом осужденным решении суда первой инстанции.

Так же не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы осужденного о поддержании заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения, а так же о том, что указанная позиция изложена в характеристике, составленной в его отношении 15 декабря 2020 года, поскольку указанные обстоятельства объективно представленными материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда Амурской области от 21 сентября 2018 года, указал на наличие в материалах дела отрицательной характеристики осужденного. Вместе с тем, согласно представленной суду первой инстанции администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеристики, составленной в отношении осужденного ФИО1 12 января 2021 года и утвержденной начальником указанного исправительного учреждения, последний характеризуется положительно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции необходимым изменить в данной части, путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на учет отрицательной характеристики при разрешении по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, данное ошибочное указание не является основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, основаны, в том числе, и на иных, предусмотренных законом и содержащихся в представленных материалах дела сведениях, не свидетельствующих об исправлении и перевоспитании ФИО1 в условиях изоляции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отрицательную характеристику осужденного ФИО1

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через городской суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский