Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-411/2019

дело № 2-411/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (далее в том числе КПК «Кондопога») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кондопога» обратился в суд иском к ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г.. между КПК «Кондопога» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику были представлены денежные средства в размере .... рублей на срок до хх.хх.хх г. с уплатой за пользование займом ....% годовых, а в случае просрочки исполнения обязательства-пени. Кроме того, ответчиком нарушены сроки уплаты членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в связи с чем КПК «Кондопога» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 45 869 руб., членские взносы за тот же период в размере 32507,50руб., пени за неуплату членских взносов 30720,70руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381,94руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления ответчика, с иском не согласились, считают размер неустойки по займу и членским взносам завышенным, так же считают несоразмерным выполненным услугам размер оплаты за услуги представителя. Просят размер неустойки и платы за оказание юридических услуг снизить.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-1428/2019 (мировой суд), суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г.. между КПК «Кондопога» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей на срок до хх.хх.хх г., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере ....% годовых (п.4). Передача КПК «Кондопога» денежных средств ответчику по договору займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО1

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора займа в соответствии с которым при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Кроме того, на заемщика возложена обязанность уплачивать членские взносы в размере .... рублей в день (п. 4 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. 10 Уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение .... календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета .... процентов в день от суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. по заявлению должника отмен судебный приказ мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. №г. о взыскании в пользу КПК «Кондопога» с ФИО1 задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., из которых: основной долг-.... руб., проценты-.... руб., неустойка-.... руб., задолженности на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г.. в размере .... коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов-....., пени ....., расходы по оплате государственной пошлины .... руб.

В нарушение положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно части 13 ст. 1 того же нормативного акта под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членами кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Внутренними нормативными документами кредитного кооператива предусмотрена обязанность уплаты членами кредитного кооператива членских взносов, а также пени в случае нарушения сроков внесения соответствующих платежей. Кроме того, хх.хх.хх г. ответчику было вручено уведомление о необходимости внесения членских взносов в размере .... рублей в день, а также о применении штрафной санкции в виде пени в размере ....% от суммы долга в случае нарушения пайщиком срока внесения ежемесячного членского взноса.

При этом в силу п. 18 договора займа условия о внесении членских взносов не является обязательством по займу и включено в индивидуальные условия справочно.

Согласно заявлению ФИО1 о принятии в КПК «Кондопога» от хх.хх.хх г. он ознакомился с внутренними нормативными документами кредитного кооператива, обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива.

При изложенных фактических обстоятельствах, приведенном правовом регулировании, суд установил, что обязательства по уплате членских взносов, возврату денежных средств полученных на основании договора потребительского займа от хх.хх.хх г. №, уплате процентов за пользование ими ответчиком не исполнены, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от .... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. в сумме 45 869 руб., в том числе: основной долг-32904 руб., проценты за пользование денежными средствами-9250 руб., неустойку - 3715 руб. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с её несоразмерностью степени нарушения обязательства, суд не усматривает. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен в полном объеме, признан правильным.

Так же суд полагает обоснованным взыскать с ответчика задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г.. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. в размере .... руб. Законных оснований для снижения размера подлежащих взысканию членских взносов не имеется.

Относительно неустойки, предусмотренной за несвоевременную выплату членских взносов, суд полагает обоснованным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ снизить её до 5500 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерациивпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом упомянутых норм закона и разъяснений Пленума, с ответчика следует с учетом принципа разумности взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Илма» подтверждается выпиской акта выполненных работ от хх.хх.хх г., агентским договором от хх.хх.хх г.., платежным поручением.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. от 29.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 195, 197 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 45 869 руб., в том числе: основной долг в размере 32904 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9250 руб., неустойку в размере 3715 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по уплате членских взносов в размере 32507,50 руб., пени в размере 5500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 27 сентября 2019 г.