Решение № 2А-4168/2025 2А-4168/2025~М-4034/2025 М-4034/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-4168/2025

Дело №2а-4168/2025

25RS0029-01-2025-007816-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 09 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительно согласовании предоставления земельного участка,

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГг. обратился в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в районе XXXX, площадью 850 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением. Решением XXXX от ДД.ММ.ГГг. ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что согласно информации МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края, сведений региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (РИСОГД) образование испрашиваемого земельного участка приведет к пересечению автомобильной дороги по ул.XXXX. Административный истец с вышеуказанным отказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку доводы уполномоченного органа основаны на неполном исследовании картографического материала и неверном толковании норм действующего законодательства. Согласно сведениям информационной системы ГИСОГД Приморского края испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования, красные линии в документации по планировке территории отсутствуют, земельный участок расположен в границах территории населенного пункта XXXX, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов (Ж5), функциональная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Также, согласно сведениям информационной системы ГИСОГД Приморского края (Генеральный план Уссурийского городского округа), с западной и южной стороны испрашиваемого земельного участка проходит дорога, выделенная в отдельную функциональную зону - зона транспортной инфраструктуры, улицы и дороги местного значения, улично-дорожная сеть городского населенного пункта (планируемые), в территориальную зону - зона улично-дорожной сети (Т3). Испрашиваемый административным истцом земельный участок свободен от строений, через него не осуществляется проходов или проездов к другим земельным участкам. Предполагаемый к образованию земельный участок расположен исключительно в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов (Ж5) и не входит в границы территориальной зоны улично-дорожной сети (Т3), где и располагается указанная уполномоченным органом дорога. Кроме того, при самостоятельном наложении координат испрашиваемого земельного участка, на спутниковые снимки и публичную кадастровую карту с помощью Геоинформационного портала НСПД: раздел - Сервисы - «Земля просто», также усматривается отсутствие пересечения испрашиваемого земельного участка и автомобильной дороги, что само по себе опровергает доводы уполномоченного органа, указанные в обжалуемом решении об отказе. Из представленной схемы расположения земельного участка не следует, что его формирование в заявленных административным истцом границах, может привести к пересечению автомобильной дороги по XXXX.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требования, пояснила, что согласно информации МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, сведений региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (РИСОГД), образование испрашиваемого земельного участка приведет к пересечению автомобильной дороги по ул.XXXX. При этом, дополнила, что при изучении предоставленной схемы с данными РТСГД испрашиваемый земельный участок не накладывается на границы автомобильной дороги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ XXXX от ДД.ММ.ГГг., и постоянно проживает в Уссурийском городском округе.

В соответствии с «Порядком ведения учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, бесплатно», утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГг. XXXX-НПА и в соответствии с Приказом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. XXXX ФИО3 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в районе XXXXа

Решением XXXX от ДД.ММ.ГГг. административный ответчик отказал в предварительном согласовании и утверждении схемы, в связи с тем, что согласно информации МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, сведений региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (РИСОГД), образование испрашиваемого земельного участка приведет к пересечению автомобильной дороги по XXXX.

Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит в себе часть 1 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», однако часть 2 данной статьи дополнительно определяет, что граждане-заявители, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ (включая ветеранов груда), самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков.

Статья 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ определяет, что уполномоченный орган принимает решение, в том числе об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также при наличии одного из следующих оснований: 1) гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; 2) гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; 3) гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Как следует из оспариваемого отказа администрации, основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка является факт того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к пересечению автомобильной дороги по XXXX.

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами автомобильной дороги по XXXX в XXXX.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к пересечению с границами автомобильной дороги, обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Наложение вновь образуемого испрашиваемого земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования не следует и из представленной административным ответчиком в материалы дела выкопировки из РИСОГД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и нарушении прав административного истца.

Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в районе XXXX, незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 г.

Судья Н.В. Онищук