Решение № 2-312/2026 2-312/2026(2-4213/2025;)~М-2776/2025 2-4213/2025 М-2776/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-312/2026

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 апреля 2026 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в твердой денежной сумме 16 000 рублей, что составляет 122,06% от величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, с (ДД.ММ.ГГГГ.) до совершеннолетия ребенка.

Несмотря на это, алименты она в полном объеме не получала, ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате чего она была вынуждена неоднократно обращаться в отдел судебных приставов Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года Ответчик имеет перед ней задолженность по алиментам на сумму 126 810 рублей.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик имеет перед ней задолженность по алиментам на сумму 80 845 рублей.

Итого на общую сумму 190 695 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенному судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, задолженность ответчика по уплате алиментов в ее пользу на содержание сына по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 190 695,45 рублей.

До настоящего времени Ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме.

Согласно ее расчетам неустойка по задолженности по уплате алиментов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 62 390,52 рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год составляет – 17 543,37 рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 72 130,25 рублей.

Просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 62 390,52 рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 17 543,37 рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 72 130,25 рублей.

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

Согласно статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Ответчика в пользу Истца были взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в размере 16 000 рублей ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до его совершеннолетия.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) было изменено. С Ответчика в пользу Истца были взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в размере 13 108 рублей ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до его совершеннолетия.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в твердой денежной сумме 16 000 рублей, что составляет 122,06% от величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, с (ДД.ММ.ГГГГ.) до совершеннолетия ребенка.

Как указала Истец, алименты она в полном объеме не получала, ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате чего она была вынуждена неоднократно обращаться в отдел судебных приставов Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) определена задолженность Ответчика за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 157 211,50 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) определена задолженность Ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 190 695,45 рублей.

Согласно Сводке по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, судебными приставами-исполнителями на определенные даты определялась задолженность Ответчика по алиментам:

- по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 16 001рублей,

- по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 141 732,19рублей,

- по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 86 989,26рублей,

- по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 155 832,12 рублей,

- по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 6 740,66 рублей,

- по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 0,70рублей,

- по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 13 982,07 рублей,

- по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 5 422,73 рублей

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области определена задолженность Ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 100 180,90 рублей.

Ответчик трудоустроен.

В ходе судопроизводства по делу представитель Ответчика ФИО5 возражала требованиям Истца, настаивая на том, что у Ответчика не имеется задолженности по алиментам и просила отказать Истцу в удовлетворении исковых требований. Также поясняла, что Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции и до рассмотрения его апелляционной жалобы в Нижегородском областном суде алименты Истцу не выплачивал.

Согласно сведениям сводного исполнительного производства ССП все поступившие от Ответчика платежи в счет алиментов на содержание его сына Михаила были учтены:

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 0,82руб., 14 090руб., 2 823,03руб, 0,56руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 0,50руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 3 027руб., 14 090руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 14 090руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 95,86руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 14 090руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 14 090руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 350руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 1 323,34 руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 10 753,91руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 1 400,88руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 13 400руб., 0,50руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 0,25руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 17 597,40руб., 0,38руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 200руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 0,32руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 19 481,05руб., 0,60руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 0,60руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 19 611,68руб., 2 052,88руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 0,70руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 0,15руб., 13 981,92руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.): 5 421,95руб., 0,78руб.

По месту работы из заработной платы Ответчика удерживались алименты с августа 2024 года на содержание супруги ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается справкой ООО «Баско Плюс».

Согласно сведениям Социального фонда РФ Ответчик с период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) имел периоды нетрудоспособности:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.),

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).,

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).,

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Расчеты неустойки судом проверены и признаются выполненными Истцом неверно и не могут быть положены в основу требований Истца о размере неустойки по алиментам.

Периоды нетрудоспособности Ответчика не влияют на задолженность по алиментам, поскольку они учитываются при определении размера задолженности по алиментам, взысканным судом на содержание ребенка в долевом отношении к доходам лица, обязанного уплачивать эти алименты.

Доводы Ответчика относительно отсутствия у него задолженности по алиментам суд находит несостоятельными.

Сторона Ответчика подтвердила, что алименты до вынесения судом апелляционной инстанции судебного решения не уплачивались, что подтверждает образовавшуюся задолженность с учетом также того, что материалами дела подтверждаются все произведенные Ответчиком платежи в счет алиментов, сумма которых не погашала полностью задолженность за спорный период заявленный Истцом, а именно – с (ДД.ММ.ГГГГ.) – с даты обращения с иском о взыскании алиментов в суд.

На настоящий спор распространяется процессуальная обязанность суда проверить периоды и расчеты задолженности по алиментам, что Законодатель не определяет как выход суда за пределы исковых требований. Также на суд не возложена процессуальная обязанность руководствоваться вынесенными судебными приставами-исполнителями постановлениями об определении размера задолженности Ответчика по алиментам на содержание ребенка при определении размера неустойки.

На основании представленных суду доказательств, которые признаются относимыми и допустимыми, суд определяет размер неустойки по требованиям Истца с учетом нижеуказанного:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) руб.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Ответчика по алиментам составляет 170 404 рубля.

Расчет по неустойке с (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом произведенных Ответчиком оплат в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) 170 404руб. – 3 806,91руб. (оплачено Ответчиком за сентябрь 2024 года 16 914,91руб., из которых алименты за (ДД.ММ.ГГГГ.). – 13 108руб., задолженности за (ДД.ММ.ГГГГ.) года нет, переплата – 3 806,91руб.) = 166 597,09руб. (задолженность по состоянию на сентябрь 2024г.) х 0,1% х 30 дней = 4 997,91 руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Всего – 88 490,11 рублей.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 88 490,11 рублей.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, находя ее соразмерной спорному периоду как ответственность за нарушение обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 88 490,11 рублей.

В остальной части иска (о взыскании неустойки в размере, превышающем 88 490,11 рублей) – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода