Решение № 2-2624/2025 2-2624/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-2624/2025

Дело №2-2624/2025

54RS0010-01-2025-000845-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТБГ» к ООО «Стройдом» и ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «СТБГ» обратилось в суд с иском к ответчикам и просило взыскать задолженность по оплате товара в сумме 446 960 руб. 00 коп, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 994 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СТБГ» поставило в адрес ООО «Стройдом» товар в виде бетона на общую сумму 446 960 руб. 00 коп, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения ответчиком ООО «Стройдом» своих обязательств, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая исполнение обязательств по оплате товара, поставляемого по УПД и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Однако со стороны ответчиков обязательства по оплате поставленного товара произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ООО «СТБГ» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что договор поставки между поставщиком и покупателем не заключался, производилась разовая поставка товара (бетона).

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, из буквального толкования положений пунктом 1 статьи 432, пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ООО «СТБГ» осуществило поставку товара ООО «Стройдом», на общую сумму 446 960 руб., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Договор поставки между поставщиком и покупателем не заключался, срок оплаты товара между сторонами не согласован.

Таким образом, учитывая, что товар на сумму 446 960 руб. фактически был принят ООО «Стройдом», суд приходит к выводу, что срок для оплаты наступил в день поставки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств согласования между сторонами иного срока оплаты суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТБГ» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 13).

Согласно п. 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая исполнение обязательств по оплате товара поставляемого по УПД и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства, подтверждающие возражения (л.д. 23 оборот).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих, со стороны ответчиков не поступило.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об исполнение обязательства поручителя, однако материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения ответчиками указанных требований (л.д.14-15, 17-18).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ООО «Стройдом», ФИО2 суммы долга по оплате поставленного товара в размере 446 960 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 994 руб. 30 коп.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленной просрочки исполнения ответчиками денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления процентов на сумму 446 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 994 руб. 30 коп.

Суд находит расчет процентов истца верным, произведенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 824 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая что основное обязательство ответчиков перед истцом возникло из солидарного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СТБГ» (ИНН <***>) к ООО «Стройдом» (ИНН <***>) и ФИО2 (№) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдом» и ФИО2 в пользу ООО «СТБГ» задолженность за товар в размере 446 960 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 994 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824 руб. 00 коп, а всего 557 778 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бочкарев А.В.