Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-5487/2018;)~М-6563/2018 2-5487/2018 М-6563/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-149/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителей истца (ответчика) ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3,

ответчика (истца) ФИО4 и ее представителя, по доверенности ФИО5,

представителя ответчика (третьего лица) – администрации города Сочи, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о нечинении и устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; сохранении принадлежащих ей помещений первого и второго этажей (литер А1, А) в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 310,4 кв.м; реальном разделе между дольщиками общей долевой собственности указанного жилого дома путем выдела части жилого дома общей площадью 310,4 кв.м, этажность - 2, литер А, А1, и закреплении на праве собственности за ней в соответствии с техническим паспортом, и путем выдела части жилого дома общей площадью 113,3 кв.м, этажность 2, и закреплении на праве собственности за ФИО4, в соответствии с техническим паспортом; постановке на кадастровый учет согласно реальному разделу как две части жилого дома, жилой дом общей площадью 310,4 кв.м, этажность - 2, литер - А1, А, расположенного по <адрес>, и жилой дом общей площадью 113,3 кв.м, этажность 2, расположенного по <адрес>; регистрации права собственности на часть жилого дома, общей площадью 310,4 кв.м, этажность - 2, литер - А1, А, расположенного по <адрес>, за ней, ФИО1, погасив 2/3 доли зарегистрированного указанного жилого дома; регистрации права собственности на часть жилого дома, общей площадью 113,3 кв.м, этажность - 2, литер - А, расположенного по <адрес>, за ФИО4, погасив 1/3 доли зарегистрированного указанного жилого дома; уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию согласно каталогу координат; обязании администрацию города Сочи на основании соглашения о перераспределении земель предоставить в собственность за плату вновь образованный земельный участок, заключить дополнительное соглашение о прекращении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 жилого дома литер А, А1, А2, общей площадью 334,9 кв.м, жилой площадью 157,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного <адрес> города Сочи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, сособственником 1/3 доли домовладения является ФИО4 Право собственности перешло ФИО1 от ФИО7, которая приобрела права собственности на 2/3 части указанного домовладения в 2003 году на основании заочного решения Центрального районного суда города Сочи. Бывшим собственником указанного домовладения ФИО8, изначально была продана его часть (2/3 доли) матери ФИО1 и ФИО7 – ФИО9

В 2007 году, как указывает истец, бывший собственник ФИО10 передал в собственность 1/3 долю жилого дома своей супруге – ФИО4 Она, ФИО1, как участник долевой собственности, в настоящее время желает прекратить право общей долевой собственности, распорядиться принадлежащими ей долями жилого дома и земельным участком, путем выдела доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком. Полагает, что равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел помещений возможен между совладельцами с учетом, качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в пользовании и владении ФИО11 находилось 238,6 кв.м площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) из них 234,2 кв.м общая площадь жилого помещения, 105,2 кв.м жилая площадь, 129,0 кв.м подсобная площадь, 4,4 кв.м площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас); в пользовании и владении ФИО4 соответственно находилось 113,3 кв.м площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), из них 100,7 кв.м общая площадь жилого помещения, 52,0 кв.м жилая площадь, 48,7 кв.м подсобная площадь, 12,6 кв.м площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас). В данный период между ними, как сособственниками жилого дома сложился порядок его пользования, который подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи.

В ходе эксплуатации домовладения, для улучшения жилищных условий, указывает истец, ею была произведена перепланировка и переоборудование помещений в ее части жилого дома, а именно : литер А3 - помещения № площадью 26,0 кв.м, помещения № площадью 6,8 кв.м, помещения № площадью 1,8 кв.м, помещения № площадью 15,2 кв.м, помещения 39 площадью 10,7 кв.м; литер А - помещения № площадью 11,4 кв.м, помещения № площадью 5,6 кв.м, помещения № площадью 46,7 кв.м, помещения № площадью 21,9 кв.м, помещения № площадью 6,0 кв.м, помещения № площадью 2,2 кв.м, помещения № площадью 6,6 кв.м, помещения № площадью 40,3 кв.м, помещения № площадью 11,2 кв.м, помещения № площадью 11,1 кв.м. Фактическая площадь доли ФИО1 составила 282,4 кв.м. Перепланировка проводилась согласно проектной документации, изготовленной ООО « Проект Адлер Строй». При строительстве спорного жилого дома, его возведение производилось в соответствии с проектом, как жилой дом, имеющий два отдельных входа и выхода, а также, у каждой части данного жилого дома имеются отдельные инженерные системы, в связи с чем, данные части дома эксплуатируются отдельно каждым собственником и являются отдельными объектами недвижимости.

Бывшими собственниками - ФИО8, имеющим 2/3 доли домовладения и ФИО10, имеющим 1/3 домовладения был определен порядок пользования как частями жилого дома, так и земельным участком, на котором расположен жилой дом, в соответствии с долями в жилом доме. Был построен забор, который изолировал части дома и прилегающий к нему земельный участок. Данный забор существует и по настоящее время. За долгий период владения, чтобы уйти от периодических ссор по вопросу совместного имущества, а также в эксплуатации земельного участка, она, ФИО1, неоднократно предлагала выделить доли из общего имущества, однако ФИО4 от этого уклоняется, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.

ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий и определение порядка пользования земельным участком, в котором просит обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании арендованным имуществом – земельным участком, площадью 824 кв.м с кадастровым номером № при жилом <адрес>, определить порядок пользования земельным участком площадью 824 кв.м в соответствии с заключением специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз Стандарт» №.537 от ДД.ММ.ГГГГ при котором: в совместном пользовании сторон находится земельный участок под домовладением площадью 170 кв.м под условным обозначением «а»; в пользовании ФИО4 находится часть земельного участка под условным обозначение «б» площадью 190 кв.м, расположенный перед входом в принадлежащую ФИО4 часть жилого дома по точкам, указанным в заключении и в пользовании ФИО1 находится часть земельного участка под условным обозначение «в» площадью 464 кв.м, расположенного слева от торцевой части здания, заднего дворового фасада и части земельного участка по точкам, указанным в заключении специалиста; обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный проход вокруг дома и доступ к инженерным сетям для обслуживания и ремонта принадлежащего части жилого дома и гаража.

В обоснование исковых требований указала, что является арендатором 1/3 земельного участка с кадастровым номером № при домовладении № по <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Центрального района города Сочи. На основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи «О предоставлении ФИО9 и ФИО10 в аренду земельного участка при домовладении № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 824 кв.м при жилом <адрес> был предоставлен ФИО9 и ФИО10 в аренду на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора для индивидуального жилищного строительства.

Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними по Центральному району города Сочи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с брачным договором, заключенным между ФИО10 и ФИО4, право собственности ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 жилого <адрес><адрес> зарегистрировано на ФИО4 Заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2\3 доли жилого <адрес> ФИО9 отменено и признано за Ешеевой (ранее ФИО7) <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними по Центральному району города Сочи, зарегистрировано право общей долевой собственности 2/3 на жилой <адрес> города Сочи.

Как указывает истец, в связи с переходом права собственности на 2/3 доли жилого дома был изменен состав лиц от ФИО9 к ФИО11 на стороне арендатора в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 824 кв.м с кадастровым номером № при жилом <адрес>. Правоотношения по использованию арендованного участка регулируются постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО7 земельного участка с целевым назначением индивидуальное жилищное строительство для эксплуатации жилого <адрес><адрес> для индивидуального жилищного строительства» и заключенным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем - администрацией Центрального района города Сочи.

Как указывает истец, ФИО13 без какой-либо разрешительной и проектной документации осуществила строительство ряда самовольных построек: кухня, сауна, подвальное помещение, навес, демонтировала лестницу, ведущую на общий земельный участок, тем самым заблокировала выход на него с третьего этажа, возвела капитальный забор на общем участке земли, а также двухэтажную железобетонную конструкцию. В связи с выявленными нарушениями закона прокурор Центрального района города Сочи обратился в суд в интересах инвалида 2-й группы ФИО4 к ФИО14 с требованиями о запрете Ешеевой (ранее ФИО15) Е.Е. строительство самовольной постройки на земельном участке по <адрес> принадлежащей ей 2/3 доли на праве аренды от общей площади 824 кв. м с кадастровым номером №; об обязании ФИО12 (ранее ФИО15) Е.Е. за свой счет освободить земельный участок площадью 824 кв.м с кадастровым номером № при жилом <адрес> от незаконной железобетонной постройки, об обязании ФИО12 (ранее ФИО15) Е.Е. привести принадлежащие ей жилые помещения в жилом <адрес> в соответствие с техническим паспортом домовладения (инвентарный номер №). Также с иском к ФИО13 о сносе самовольно возведенных построек на указанном земельном участке обратилась администрация города Сочи.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о сносе самовольных построек были удовлетворены, однако выход на общий земельный участок с третьего этажа разблокирован не был, и она, ФИО4, могла проходить на общий земельный участок только через металлическую дверь в заборе, которая выходит на общеквартальный проезд. В настоящее время правообладателем 2/3 домовладения № по <адрес> является ФИО1, которая существенно ограничила правомочия арендатора земельного участка ее, ФИО4, препятствуя ей пользоваться общим земельным участком.

В 2017 году, указывает истец, она начала ремонт своей части дома, однако ФИО1 постоянно чинила ей препятствия. Она, ФИО4 и рабочие, которые были наняты ею для производства наружных работ, не могли пройти на земельный участок и закончить ремонт торца дома. Леса, которые установили рабочие, были демонтированы без ее уведомления неустановленными лицами, которые находились на участке с согласия ФИО1 и производили ремонтные работы принадлежащей ей части дома, о чем имеются заявления в Отдел полиции, поданные ее дочерью. Кроме того, нанятым ответчиком работником и по её, как полагает истец, поручению была заменена личинка замка в металлической двери в заборе, ведущей на арендованный земельный участок, от которой у истца были ключи. Рабочий пообещал заварить дверь, если она будет пытаться её открыть и пройти на земельный участок.

С августа 2018 года, указывает истец, она не имеет возможности в полном объеме пользоваться своей частью земельного участка и окончить ремонт принадлежащей ей части дома, поскольку ФИО1 препятствует ей в этом. Ключей от двух металлических дверей, установленных в заборе со стороны общедомового проезда, которые ведут на арендуемый сторонами участок, у нее нет. В ее пользовании находится только небольшая площадка площадью 47 кв.м, перед входом в принадлежащую ей часть дома. При этом она, ФИО4, в полном объеме оплачивает платежи за 1/3 арендованного земельного участка, из которых 143 кв.м, незаконно пользуется ответчик ФИО1

Как указывает истец, она предлагала ФИО1 определить порядок пользования земельным участком, предоставив ей возможность пользоваться частью участка с правого торца дома возле гаража, принадлежащего ей, но на предложения ответчик никак не отреагировала.

Считает, что оптимальным будет вариант, предложенный директором ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз Стандарт» в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь земельного участка по <адрес>, № составляет 824 кв.м. В совместном пользовании сторон находится земельный участок площадью 170 кв.м, (под домом) под условным обозначением «а». В пользовании ФИО4 будет находиться часть участка под условным обозначением «б» площадью 190 кв.м, расположенная перед входом в принадлежащую истцу часть жилого дома по точкам <данные изъяты> и части справа от торца здания по точкам <данные изъяты>. В данной части земельного участка имеется возможность прохода к принадлежащему истцу гаражу, его эксплуатации и обслуживания. Часть участка под условным обозначением «в» площадью 464 кв.м, расположенная слева от торцевой части здания, заднего дворового фасада и части слева от торца здания по точкам <данные изъяты> будет находиться в пользовании ФИО1

Полагает, что такой вариант в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве пользования земельным участком, а также возможность прохода к ее гаражу.

В судебном заседании представители ФИО1, по доверенности ФИО2 и ФИО3., исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, в соответствии со ст.39 ГПК РФ просили об уточнении исковых требований, письменное заявление об уточнении требований приобщено к материалам дела. Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Исковые требования ФИО4 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 и ее представители ФИО5, действующая на основании доверенности, и ФИО16, по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, представленных и приобщенных в материалы дела в обоснование возражений письменных доказательств, просили в их удовлетворении отказать. Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о нечинении и устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании в качестве ответчика представитель администрации города Сочи, по доверенности ФИО6, посчитала о необузданности и недоказанности исковых требований, а также преждевременности их предъявления, просила в их удовлетворении отказать.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие

Выслушав доводы и возражения сторон, опросив в ходе состоявшихся предварительных судебных заседаниях свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО10, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.1, 2 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.п.1,2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 4 от 10.06.1980 года «О рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО18, в помещениях жилого дома литер №, находящихся в пользовании ФИО1, произведены следующие работы по перепланировке помещений: - в помещениях 1-го этажа жилого дома литер № и пристройки литер № имеется следующая перепланировка: между помещенрием № и помемещенрием № возведена перегородка; помещение № увеличено за счет кухни и котельной путем демонтажа перегородок; демонтирована внешняя стена прихожей; в помещении № заложен оконный прем; в помещении № оконный проем переоборудован в дверной проем; к жилому дому литер № возведена двухэтажная пристройка литер № (общая стена с помещепнем № первого этажа жилого дома). Площадь пристройки литер № этажа: помещения № площадью 26,0 кв.м.

В помещениях 2-го этажа жилого дома литер № и пристройки литер № имеется следующая перепланировка: помещенрие № увеличено за счет смежного подсобного помещения, путем демонтажа перегородки; за счет помещенрия № оборудовано нежилое помещение площадью 6 кв.м, смежное с присройкой литер №; помещение № увеличено за счет кухни путем демонтажа перегородки; помещение № увеличено за счет коридора №, путем передвижения перегородки; в помещении № оконный проем переоборудован в дверной проем; в помещении № оконный проем переоборудован в дверной проем; к жилому дому литер № возведена двухэтажная пристройка литер № (общая стена с помещением № второго этажа жилого дома). Площадь пристройки литер № этажа: помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 1,8 кв.м, помещение № площадью 15,2 кв.м, помещение № площадью 10,7 кв.м.

Произведенные работы по возведению пристроек к жилому дому относятся к реконструкции жилого дома. Произведенные работы внутри жилого дома на 1-ом и 2-ом этажах относятся к перепланировке жилого дома.

Эксперт сделан вывод о том, что для определения соответствия реконструированного жилого дома требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» требуется проектная документация.

В судебное заседание истцом был предоставлен проект ООО «Проект Адлер Строй» от 2014 года, в котором указано, что в результате проводимых мероприятий целостность несущих элементов здания не затрагивается. Обьем монтажных и демонтажных работ не значителен, что не влияет на массово-инерционные характеристики здания и надежность строительных конструкий.

В результате произведенной перепланировки общая площадь помещений, находящихся в пользовании ФИО1, расположенных на первом-втором этаже жилого дома литер № составляет: 282,4 кв.м, в том числе жилая площадь 133 кв.м. Кроме этого площадь лоджий и террас составляет 28 кв.м.

Таким образом, реконструированный и перепланированный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

При этом, экспертом указано, что гараж литер Г4 расположен частично на красной линии, данная красная линия расположена в пределах предоставленного в аренду земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж Г4 площадью 62,5 кв.м находится в пользовании ФИО4

Тогда как, в постановлении главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении ФИО9 и ФИО10 в аренду земельного участка при домовладении № по <адрес><адрес> для ИЖС» указано, что «.. часть участка площадью 54 кв.м находится в границах красной линии (запрещается строительство капитальных зданий и сооружений и посадка многолетних насаждений.)

Поскольку гараж Г4, принадлежащий ФИО4 расположен частично в красных линиях (18 кв.м, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), то требования к обслуживанию данного строения на земельном участке, расположенного с правой стороны от литера Г4, являются незаконными.

Согласно свидетельских показаний ФИО8, бывшего собственника указанного домовладения, который отчуждал в долях части жилого дома ФИО19 и ФИО9, жилые помещения приобретались с определенным земельным участком, а именно, в связи с рельефом местности пользование земельным участком сложилось в следующих границах : стена гаража литер Г4 (справа от входа на территорию, находящуюся в пользовании ФИО4) и забор (слева от входа на территорию ФИО4), о чем подписала в своем заявлении при покупке сама ФИО4, являющаяся представителем по доверенности ФИО20 при покупке части данного домовладения.

Данное заявление за подписью ФИО4 представлено в суд истцом. Подписание заявления ФИО4 не оспаривается.

Таким образом, сложившийся порядок пользования между участниками долевой собственности домовладения, расположенного по <адрес> отражен в плане определения порядка пользования уточняемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 824 кв.м по фактическому пользованию с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о смежных земельных участках.

Согласно представленному плану определения порядка пользования земельным участком, находящегося в аренде, кадастровый № у совладельцев домовладения, установлено, что фактически забор стоит с небольшим отклонением от кадастровых границ. Земельный участок с кадастровым номером № без изменения площади участка расположен в указанных каталогах координат.

Согласно плану определения порядка пользования уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделяется земельный участок 1 площадью 306 кв.м непосредственно занимаемый домом и находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО4 по указанным каталогам координат.

Земельный участок 2 площадью 518 кв.м непосредственно находится в пользовании ФИО1 в указанных каталогах координат.

В ходе предварительного судебного заседания также были опрошены свидетели ФИО17 и ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что по заданию ФИО4 он выполнял работы по реконструкции гаража и приведении его в надлежащее состояние по <адрес>, а именно: сломали старые стены, возвели новые. Однако работы были выполнены не в полном объеме, в связи с временным отъездом ФИО4 и ее супруга, при этом на соседской стороне строители уже выставили леса, и когда заказчики вернулись, леса уже были полностью разобраны. Кем разобраны леса, ем не известно. Также пояснил, что во время отсутствия ФИО4 доступ на ее земельный участок фактически не прекращался, однако были нарекания со стороны соседей, а затем два его рабочих отказались выходить на объект, объяснив это тем, что им угрожал сосед с нижнего этажа, обещав вызвать полицию,

Опрошенный в ходе предварительного судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил суду, что является супругом ФИО4 В конце 1999 года они присмотрели 1/3 доли. Янов - бывший собственник этого дома, построил третий этаж, который и решил продать им. Два этажа нижних у него были не достроены, как он объяснил, ему нужны деньги, чтобы их достроить. Сделку купли-продажи на 1/3 дома оформляла супруга по доверенности, потому что он был занят на работе и не мог приехать, это было в декабре 1999 года. В доверенности четко было указано для приобретения именно 1/3 части дома по <адрес> земельного участка. Как впоследствии выяснилось, собственник Янов ввел их в заблуждение или обманул, он сказал, что это земля его. Когда оформляли договор купли-продажи, оказалось что она у него в аренде. Заключили договор аренды с ФИО9. Им оформили, соответственно по долям в собственность. ФИО9 была собственником этих двух этажей. Отношения фактически сразу испортились. Она за это время застроила фактически всю площадь 1\4 часть земельной площади. Они пытались узнать, где их часть дома, предлагали как-то разделить земельный участок, потому что аренда была на весь участок. Первоначально, как он думает, 490 кв.м, затем им с Яновым прирезали еще 130 кв.м, по его мнению. Впоследствии, ФИО9 они попросили его дать доверенность, увеличили на восемьсот с лишним кв.м. После того, как они приехали в 2003 году, кроме самовольных построек вокруг дома, они сразу обнесли кирпичным забором в два с лишним метра высотой, врезали металлическую дверь и, тем самым, вообще отрезали доступ на земельный участок. Это, начиная с 2003 года и по настоящее время. На неоднократные просьбы решить вопрос добровольно, она не соглашалась. Постоянно утверждала, что земля принадлежит им, и они ничего не добьются и все, что у них есть при входе в дворик - им достаточно. Так это продолжается до сегодняшнего дня. Кроме этого, после смерти ФИО9, новые наследники ее дочери стали вести себя более нагло, хотя они с ними не общались. Всем занимался их отец ФИО21, с ними он не общался, общался через своих представителей ФИО2. и ФИО22, который числился прорабом. Они их не пускали. Например, в конце 2017 года у них сгорел блок кондиционера наружного на третьем этаже и для того, чтобы его заменить, надо было зайти на участок на длинной лестнице, чтобы заменить его и поставить новый. Он позвонил ФИО2, она связалась с хозяином и пояснила, что ФИО15 сказал, что если они проникнут на земельный участок, он вызовет автоматчиков. Летом прошлого года, когда реконструировали гараж старый, который весь прогнил, труба лопнула, через которую после дождей поступала вниз вода, еще при покойной ФИО9 претензии были. Летом прошлого года, когда реконструировала гараж, их прораб Равшан курировал их, постоянно угрожал, звонил ФИО15 и сказал, что тот вызовет ОМОН, который приедет и разберется с ними. Пояснил, что они до сих пор лишены возможности, кроме того, что самовольно разобрали строительные леса, они не закончили штукатурку и покраску гаража и до сих пор это продолжается, они не имеют доступа на участок.

Как пояснил свидетель, со слов своей дочери он знает, что по факту противоправных действий она обращалась в полицию, по ее заявлению приезжали сотрудники полиции, однако результаты ему не известны, уголовные дела не возбуждались. О том, какая часть земельного участка передаются им при покупке доли дома и какой его частью они могут пользоваться, ему ничего не известно, так как в это время его не было, и всем занималась его супруга.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд, дав оценку показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО10, считает, что данные показания не могут служить достаточными доказательствами по делу, поскольку данные показания не дают конкретных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора по существу, поскольку лишь указывают на сложившиеся между сторонами отношения, а кроме того, они не подтверждены и не согласуются с иными, в том числе, письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 2 ст.252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 334,7 кв.м, принадлежащий ФИО1 2/3 доли домовладения и ФИО4 1/3 доли домовладения.

Сохранить принадлежащие ФИО1 помещения первого и второго этажей (литер А3, А) в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 282,4 кв.м

Произвести реальный раздел между дольщиками общей долевой собственности жилого <адрес> и признать право собственности путем выдела части жилого дома общей площадью 310,4 кв.м, этажность –1, 2, литер А, А2, А3, в виде

- помещения первого этажа: помещение № площадью 10,6 кв.м, помещение № площадью 11,4 кв.м, помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 4,0 кв.м, помещение № площадью 46,7 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 11,9 кв.м, помещение № площадью 26,0 кв.м, помещение № площадью 10,8 кв.м;

- помещения второго этажа: помещение № площадью 21,9 кв.м, помещение № площадью 20,5 кв.м, помещение № площадью 6,0 кв.м, помещение № площадью 2,2 кв.м, помещение № площадью 6,6 кв.м, помещение № площадью 40,3 кв.м, помещение № площадью 11,2 кв.м, помещение № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 1,8 кв.м, помещение № площадью 15,2 кв.м, помещение № площадью 10,7 кв.м, помещение № площадью 12,9 кв.м, и закрепить на праве собственности за ФИО1 в соответствии с техническим паспортом, выполненным отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи,

и путем выдела части жилого дома общей площадью 113,3 кв.м, этажность 3, 4 литер А, в виде

- помещения третьего этажа: помещение № площадью 13,2 кв.м, помещение № площадью 0,7 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м, помещение № площадью 4,1 кв.м, помещение № площадью 5,4 кв.м, помещение № площадью 14,4 кв.м, помещение № площадью 26,6 кв.м, помещение № площадью 11,0 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 3,2 кв.м,

- помещения 4 этажа (мезонина): помещение № площадью 11,7 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, помещение № площадью 1,9 кв.м, и закрепить на праве собственности за ФИО4, в соответствии с техническим паспортом, выполненным отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи.

Поставить на кадастровый учет, согласно реальному разделу как две части жилого дома в виде помещения № общей площадью 282,4 кв.м, этаж -1, 2 расположенного по адресу: <адрес>, и помещения № общей площадью 100,7 кв.м, этаж - 3, 4, расположенного по адресу <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на часть жилого дома помещения № общей площадью 282,4 кв.м, этаж- 1, 2, расположенный по адресу <адрес>, за ФИО1.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на часть жилого дома помещения № общей площадью 100,7 кв.м, этаж-3, 4 расположенные по адресу <адрес>, за ФИО4.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м без изменения площади участка, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по фактическому пользованию согласно каталога координат (система координат МСК-23):

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать утвержденной схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с образованием одного земельного участка путем раздела (после уточнения границ) земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, выполненную ООО «Кадастр 23», согласно которой образуется земельный участок:

- земельный участок №, площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся в территориальной зоне «Ж-4» многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров, в следующих координатах характерных точек, система координат МСК – 23:

№ п/п <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м без изменения площади участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, согласно каталога координат (система координат МСК-23):

№ п/п Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поставить на государственный кадастровый учет земельный участок №, площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся в территориальной зоне «Ж-4» многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров, образованный путем раздела (после уточнения границ) земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек, система координат МСК – 23:

№ п/п Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязанности по представлению интересов заявителя по осуществлению кадастровых работ и иных действий, а также по представлению интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, связанных с уточнением местоположения границ вышеуказанного земельного участка и образования земельного участка путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и других действий, указанными в судебном решении, возложить на ФИО3, представляющую интересы ФИО1.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета без истребования дополнительных документов.

Определить, что согласно плану предложению определения порядка пользования уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Кадастр 23», закрепить земельный участок 1 площадью 306 кв.м, непосредственно занимаемый домом за ФИО1 и ФИО4, а земельный участок 2 площадью 518 кв.м закрепить за ФИО1.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о нечинении и устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года