Приговор № 1-18/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1–18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 14 сентября 2018 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Струго-Красненского района Куприкова А.М. и старшего помощника прокурора Темирбулатовой М.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Толстинского В.В., представившего удостоверение № выданное ГУМЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца Ч. Н.А., ее представителя - адвоката Псковской коллегии адвокатов «Независимая» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением юстиции по Псковской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: 31 января 2018 года около 12 час. 40 мин. водитель ФИО1, будучи в силу п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по проезжей части второстепенной дороги, со стороны ул. Крестьянская п. Струги Красные в направлении ул. Молодежная п. Струги Красные, перевозя пассажиров В. В. Г., К. Е. П. и Е. Е. А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.В.Н., двигавшегося по проезжей части главной дороги по ул. Кольцевой в направлении ул. Мелиораторов п. Струги Красные, выехал на перекрёсток неравнозначных дорог, где в указанное время совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортное средство марки «<данные изъяты>» и транспортное средство марки «<данные изъяты>» получили технические повреждения; пассажир автомобиля В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения образовались одномоментно по механизму тупой травмы в условиях ДТП, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> повлекла смерть В. В.Г.

Пассажир автомобиля К.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия деформированных конструктивных частей салона автомобиля в условиях ДТП. Травма <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. От тяжелой травмы <данные изъяты> в виде <данные изъяты> наступила смерть К. Е.П.

В указанных пунктах Правил дорожного движения РФ: Пункт 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пункт 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Нарушение ФИО1, управляющим транспортным средством, Правил Дорожного движения Российской Федерации повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиров В. В. Г. и К. Е. П., то есть находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в нарушении Правил Дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение смерти двух лиц признал полностью. Суду показал, что около 12 час. 00 мин. 31.01.2018г. на своем технически исправном легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> он приехал в п.Струги Красные с целью осмотра жилого дома, который собирались купить его знакомые. С ним приехал его отец К. Е.П. В агентстве недвижимости в п.Струги Красные они взяли двух риэлторов и на его автомобиле поехали в деревню смотреть дом. Его отец сидел на переднем сидении рядом с водителем, риэлтор по имени В. села на заднее сидение справа, а риэлтор Е. – на заднее сиденье слева. Дорога шла прямо по поселку Струги Красные, была ему незнакома, на дороге был снег, куда ехать, указывала В.. Он видел, что дорога выходит на перекресток, так как перед ним был хороший обзор, видимость хорошая, погода ясная морозная, поэтому он снизил скорость примерно до 20 км/час. Перед выездом на перекресток он посмотрел налево, направо и не увидел движущихся автомобилей, которым мог помешать проехать перекресток. Однако, выехав на середину перекрестка, он внезапно увидел приближающуюся справа автомашину белого цвета, как позже он узнал, <данные изъяты>, и одновременно почувствовал сильный удар в правую переднюю стойку своего автомобиля. От удара его автомобиль развернуло на 90 градусов, он проехал немного и остановился на правой обочине по пути движения автомобиля <данные изъяты>. На этой же обочине остановилась после разворота на 180 градусов автомашина <данные изъяты>. От волнения у него из рук выпал мобильный телефон, и пока он его доставал, водитель <данные изъяты> уже позвонил в ГИБДД и СМП. Заднюю правую дверь его автомобиля заклинило, он видел, что В. получила травмы, не подавала признаков жизни, поэтому считал, что ее нельзя трогать и до приезда СМП не предпринимал попыток вытащить ее из автомашины. Е. самостоятельно вышла из машины и находилась на улице. Отец выглядел непострадавшим. Приехавшие на место ДТП фельдшеры скорой медицинской помощи увезли в больницу его отца, а также констатировали смерь В. Утром следующего дня отец скончался в больнице.

Он признает гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. Н.А. в полном объеме, но просит учесть, что в августе он направил в адрес Ч. Н.А. почтовым переводом деньги в сумме 50 000 руб. С потерпевшей К. А.В. он примирился, загладил вред извинениями и материальной поддержкой. Он соболезнует потерпевшим, просит у них прощения.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшей К. А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что подсудимый является её отцом, а К. Е.П. – дедушкой. О произошедшем 31.01.2018г. дорожно-транспортном происшествии она знает только со слов отца. В частности, 01.02.2018 г., вернувшись домой из Псковской области, он рассказал, что в п. Струги Красные он попал в ДТП на своем автомобиле, в результате ДТП у него в машине погибла пассажирка - риэлтор В. В.Г., а ее дед К. Е.П. пострадал в ДТП, а после скончался в больнице. Также отец сказал ей, что ДТП произошло по его вине, так как перед выездом на перекресток не увидел автомобиль, который двигался по главной дороге. Из-за произошедшего ДТП, в результате которого погибло два человека, ее отец постоянно испытывает душевные страдания и винит себя в произошедшем. В связи со смертью ее деда К. Е.П. она понесла душевные страдания, однако каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Также ей известно, что ФИО1 готов оказать материальную помощь родственникам В. В. Г. (т. 2 л. д. 111-114).

Потерпевшая Ч. Н. А. в судебном заседании показала, что является дочерью погибшей в автомобильной аварии 31.01.2018г. В. В.Г. У В. В.Г. есть еще две дочери П.Г.Н. и Б.Е.А., а также муж В.Н.А. На семейном совете они решили, что представлять интересы всех членов семьи погибшей будет она. Её мать В. В.Г. до дня смерти работала в ООО «Монополия» в должности специалиста по недвижимости (риэлтора). О смерти матери в ДТП она узнала 31.01.2018г. из телефонного звонка ее сестры П. Г.Н. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия она знает только со слов его участницы Е. Е.А. Так, ей известно, что ДТП произошло в п.Струги Красные, на «Марьинском» или как его еще называют «Авангардском» перекрестке четырех улиц: Кольцевой, Крестьянской, Молодежной и Мелиораторов. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, в котором ехала ее мать и Е., чтобы показать ему жилой дом в деревне, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, произошло столкновение, удар пришелся на правую заднюю сторону автомобиля, от этого удара мать получила травмы, от которых скончалась на месте.

Свидетель 1 суду показал, что до 31.01.2018г. имел в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он пользовался для перевозки продукции своего крестьянско-фермерского хозяйства к рынкам сбыта. 31 января 2018 г. около 12 час. 40 мин. он ехал из <адрес> в <адрес> по автодороге, проходящей по поселку Струги Красные, со скоростью около 60 км/час. Этой дорогой он ездил неоднократно, хорошо знал ее. Погода была ясная, морозная, светило солнце. В его автомашине находился груз массой около 300 кг. Он знал, что впереди перекресток, а также знал, что двигается по главной дороге. Примерно за 10 метров от перекрестка он внезапно увидел посреди перекрестка автомобиль темного цвета типа минивен, как он узнал позже, <данные изъяты>, выехавший со стороны улицы Крестьянской. Когда он поравнялся с этим автомобилем, тот уже находился на его полосе движения. Он не смог предотвратить столкновения. Его автомобиль врезался передней частью в задний правый бок легкового автомобиля. От удара его автомобиль развернуло в обратную сторону и откинуло на правую по ходу его движения обочину, а автомобиль <данные изъяты> развернуло на 90 градусов, он прокатился несколько метров и тоже остановился на той же обочине. Из силы удара легкового автомобиля в его грузовой автомобиль он делает вывод, что водитель <данные изъяты> двигался со скоростью, намного превышающей 20 км/час. Женщина, вышедшая из автомобиля <данные изъяты>, попросила его вызвать скорую помощь и ДПС, что он и сделал со своего мобильного телефона. Сам в ДТП он не пострадал и от медицинской помощи отказался. В автомобиле <данные изъяты> на переднем сидении находился пожилой мужчина, который выглядел непострадавшим, на заднем сидении находилась женщина с травмами. Заднюю дверь <данные изъяты> заклинило, он пытался ее открыть, но не смог. Женщину из автомобиля извлекали сотрудники МЧС. Его автомобиль был застрахован по системе КАСКО. После ДТП 31.01.2018г. страховая компания признала, что он не подлежит восстановлению и выплатила полную стоимость за вычетом годных остатков.

Свидетель 2 суду показала, что работает <данные изъяты> в ООО «Монополия», в котором вместе с ней до 31.01.2018г. работала В. В.Г. 31.01.2018г. около 12 час. к ним в офис приехал клиент из <адрес> ФИО1, которому они по взаимной договоренности, состоявшейся заранее, должны были показать несколько домов в деревнях Струго-Красненского района. Ехать договорились на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем клиенту. Она села на заднее левое пассажирское сиденье, а В. В.Г. села на заднее правое пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они не пристегивались. На переднем пассажирском сидении сидел пожилой мужчина - отец клиента, пристегнутый ремнем безопасности. Они указали водителю дорогу. ФИО1 ехал уверенно, скорость примерно около 60 км/ч. Они двигались по ул. Крестьянской в сторону д. Марьино. Перед перекрестком на ул. Крестьянской имеется дорожный знак «Уступите дорогу». Знак был виден хорошо, обзор перед перекрестком хороший, и они с В. В.Г. сразу заметили приближающуюся справа автомашину. Почувствовав, что водитель не снижает скорость перед перекрестком, они кричали ему, что ее надо пропустить. Но водитель выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся по главной дороге справа, с улицы Кольцевой. Все это произошло за секунды. От удара их машину отбросило на правую обочину по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. После остановки машины она повернулась к В. В.Г. и увидела, что она сидит без движения, с правой стороны головы ее идет кровь. Она и водитель самостоятельно вышли из машины. Она просила ФИО1 вызвать скорую помощь, но тот звонил куда-то в другое место. Все службы вызвал водитель автомобиля <данные изъяты>, который после столкновения также находился на правой обочине относительно своего первоначального движения. Отец ФИО1 после ДТП оставался на переднем сидении в машине и был в сознании. Фельдшер скорой помощи сначала стала оказывать помощь В. В.Г., но вскоре сказала, что она умерла. Отца ФИО1 увезли на машине СМП в больницу. В дорожно-транспортном происшествии виновным считает ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Свидетели 3 и 4, инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский», суду показали, что 31.01.2018г. около 12 час. 30 мин. они получили сообщение о ДТП на «Марьинском» перекрестке, куда они в течение пяти минут приехали. На месте ДТП они увидели две поврежденные автомашины, стоящие на правой обочине автодороги ул.Кольцевая - ул.Мелиораторов. Автомобиль <данные изъяты> стоял передом к улице Кольцевой, а автомобиль легковой марки <данные изъяты> – передом к улице Мелиораторов. В автомобиле <данные изъяты> был поврежден задний правый бок, в автомобиле <данные изъяты> – передний левый. В <данные изъяты> находились два пассажира: женщина на заднем сидении без признаков жизни, мужчина на переднем сидении в сознании. Из объяснений водителей они узнали, что водитель <данные изъяты> не увидел дорожный знак «Уступи дорогу», выехал на перекресток, где в это время проезжал имеющий преимущество <данные изъяты>. Они занимались обеспечением безопасности движения на дороге, оформлением схемы ДТП, освидетельствованием водителей на состояние опьянения. Поскольку в ДТП были пострадавшие, они сообщили следователю, который, прибыв на место, составлял протокол осмотра и совершал все необходимые следственные действия. Погода в тот день была ясная, морозная, видимость в пределах перекрестка неограниченная.

Свидетель 5 суду показал, что является сотрудником МЧС (работает в пожарной части № п.Струги Красные) и вместе с другими сотрудниками МЧС Е. С.В. и Х. С.В. 31.01.2018г. выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на перекрестке четырех дорог (Кольцевая-Мелиораторов-Крестьянская-Молодежная). На месте ДТП он видел две автомашины, стоящие на обочине дороги, из них одна была легковая темного цвета, другая – грузовая марки <данные изъяты>. В легковой автомашине не открывалась задняя правая дверь, работники СМП оказывали помощь пассажиру <данные изъяты> через разбитое окно этой двери. Затем тело этого пассажира - женщины – они извлекли из машины через заднюю левую дверь. Переднюю правую дверь <данные изъяты> они вскрывали с помощью инструментов. Оттуда был извлечен и увезен в больницу пассажир – пожилой мужчина. Погода в тот день была ясная, солнечная, на дороге был снег.

Из показаний свидетелей 6 и 7, оглашенных в суде по ходатайству сторон, следует, что они являются сотрудниками МЧС и 31.01.2018г. вместе со свидетелем 5 выезжали на ДТП на перекресток. Они выполняли действия, описанные свидетелем 5 Сотрудники ГИБДД пояснили им, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не убедился в безопасности движения и выехал со второстепенной дороги на главную, где столкнулся с микроавтобусом марки «<данные изъяты>» (л.д. 120-125).

Из показаний свидетелей 8 и 9, фельдшеров скорой медицинской помощи Стругокрасненской районной больницы, оглашенных в суде по ходатайству сторон, следует, что 31.01.2018г. они выезжали на место ДТП - на пересечении улиц Крестьянская и Кольцевая в п. Стуги Красные Псковской области. По приезду на место аварии они обнаружили, что на правой обочине автодороги, пролегающей с ул.Кольцевой в сторону ул. Мелиораторов в п. Струги Красные находится микроавтобус марки «<данные изъяты>» белого цвета с повреждениями в области передней левой части и легковой автомобиль <данные изъяты> с повреждениями в правом боку. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сиденье в сознании находился мужчина, как в дальнейшем им стало известно, К. Е. П.. На заднем сиденье справа находилась В.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее лицо и верхняя одежда были в крови. Осмотрев В. В.Г., они констатировали смерть. После этого стали оказывать помощь К. Е.П. В ходе его осмотра было установлено, что у него <данные изъяты>. К. Е.П. на месте была оказана медицинская помощь, а затем он был госпитализирован в ГБУЗ «Струго-Красненская МБ», где передан врачам (л.д.146-153).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Выпиской из КУСП № от 31.01.2018 (12.50 час.), о том, что по телефонному сообщению прапорщика полиции Б. И.А., 31.01.2018 на перекрестке ул. Кольцевая и ул. Крестьянская п. Струги Красные произошло ДТП,есть пострадавшие (т. 1 л. д. 5);

- Paпортом начальника СО МО МВД России «Струго-Красненский» К. Г.С. от 31.01.2018 oб обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП №, согласно которому 31.01.2018 около 12.40 часов в п. Струги Красные водитель автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге(ул. Крестьянская п. Струги Красные), не выполнил требование дорожного знака 2.4«Уступи дорогу», не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением К. В.Н., двигавшегося по главной дороге (ул. Кольцевая п. Струги Красные) и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирка автомашины «<данные изъяты>» В. В.Г. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП (т. 1 л. д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой к нему, из которых следует, что осмотр места происшествия был произведен 31 января 2018 года с 14 до 15.40. начальником СО МО МВД России «Струго-Красненский» К. Г.С. Осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на перекрестке автомобильных дорог <...> В ходе осмотра установлено, что автомобиль <данные изъяты> – фургон белого цвета гос.№ <данные изъяты> – находится на правой обочине автодороги ул. Кольцевая – ул. Мелиораторов, передней частью в сторону улицы Кольцевой; на расстоянии 2,9 м. в направлении улицы Кольцевой находится место предположительного столкновения двух транспортных средств, о чем свидетельствует осыпь в виде осколков пластиковых деталей, осколки стекла блок-фары а\м <данные изъяты>. На расстоянии 18,3 м от правого заднего колеса а/м <данные изъяты> в направлении ул.Мелиораторов, также на правой обочине находится автомобиль <данные изъяты> черного цвета гос.№ <данные изъяты>, развернутый передней частью в направлении ул. Мелиораторов. В а\м <данные изъяты> имеются следующие повреждения: разбиты передний бампер, задний правый фонарь, стекла в обеих дверях справа. Правая передняя дверь, правое переднее крыло сильно деформированы, задняя правая дверь и заднее крыло помяты; лобовое стекло спереди справа треснуто, зеркало заднего вида разломано справа, правое переднее колесо порвано, завалено верхней частью влево. В а\м <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: передний бампер расколот в левой части, разбит передний левый блок фары, деформировано переднее левое крыло, левая сторона фургона имеет вмятость, лобовое стекло треснуто в левом нижнем углу; внутреннее пространство спереди слева сильно деформировано. На месте зафиксированы следы юза от автомобиля <данные изъяты> от места столкновения до места остановки. В салоне автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находился труп женщины со следами травмы <данные изъяты>, а также крови на внутренней части задней правой двери салона автомобиля. С места ДТП изъят автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л. д. 6-25);

- Протоколом следственного эксперимента от 22.02.2018 г. с фототаблицей и планом-схемой к нему, в ходе которого было установлено, что при движении ТС со скоростью 20 км/ч от начала перекрестка до места столкновения, расстояние которого составило 3,3 метра, время составляет: первый заезд 0, 93 сек., второй заезд 0,8 сек. и третий заезд 0,98 сек. (т. 1 л. д. 97-100);

- Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена легковая автомашина марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты> черного цвета на территории МО МВД России «Струго- Красненский». Установлено, что кузов автомашины имеет множественные технические повреждения в его правой части, в салоне автомашины в правой части спереди и сзади имеются осколки стекол; внутренняя обшивка передней правой двери оторвана; на обшивке задней правой двери, а также на заднем сиденье справа имеются следы вещества бурого цвета; обшивка задней правой двери в верхней части имеет погнутость (т.1 л. д. 101-107).

- Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль белого цвета, тип - грузовой фургон. Установлено, что в автомобиле повреждены передний капот, передний бампер, панель радиатора, решетка радиатора, радиатор, передняя часть крыши, детали передней подвески, левая дверь, левая сторона кузова, передние фары, лобовое стекло (т. 1 л. д. 131-137);

- Заключением экспертизы № от 07.03.2018 года, согласно выводам которой следует, что: 1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а от соблюдения им требований пункта 13.9 и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ. 2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при указанных исходных данных водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. К435 КС/60, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. 3. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ. 4. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ (т. 1, л. д. 188-191).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01.03.2018 года, составленного на основании анализа данных, полученных при исследовании трупа В.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому смерть гр. В. В. Г. наступила от <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа В. В. Г., установлены: <данные изъяты>. Весь комплекс повреждений образовался одномоментно (по единому механизму-тупой травмы) от действия твердого тупого предмета (предметов) или удара о таковой(ые) (внутренние части салона авто). <данные изъяты> являются опасными для жизни. По данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л. д. 206-208);

- Заключением экспертизы № от 18.05.2018 года, согласно которому смерть К. Е.П. зафиксирована в ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» 1 февраля 2018 года в 08 час. 50 мин. Причиной смерти явилась <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается характером и морфологическими проявлениями полученных травм, а также клиническими проявлениями, которые отражены в представленных медицинских документах.

У К. Е.П. установлены телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также <данные изъяты>. Травма <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, повлекший смерть.

Перечисленные повреждения имеют характер тупой травмы, образовались в результате одновременного воздействия тупых предметов в <данные изъяты>.

В результате совокупности травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, образовавшихся в едином механизме, гр. К. Е.П. причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, со смертельным исходом.

Установленные повреждения могли образоваться у пассажира переднего сидения (учитывая характер и правостороннюю локализацию повреждений) - от воздействия деформированных конструктивных частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия при правом боковом столкновении автомобиля.

Между полученной тяжелой травмой <данные изъяты> и смертью К. Е.П. имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л. д. 81-94).

- Выпиской из журнала учёта выездов пожарных подразделений ПЧ-30 п. Струги Красные Псковской области от 31.01.2018 года, согласно которой сообщение о ДТП поступило от фельдшеров скорой медицинской помощи в 12.54. На место выезжал караул ПЧ-30 в составе трех человек (Е., С., Х.) (т. 1 л. д. 116);

- Выписками из журналов вызовов СМП ГБУЗ «Стругокрасненская МБ» за 31.01.2018 года №№, согласно которым в этот день СМП вызывалась четыре раза: в 12.48 – В. В.Г., в 12.55 – К. Е.П., в 13.00 – Е. Е.А., в 14.37 – ФИО1 (т. 1 л. д. 142-145);

Перечисленные доказательства по уголовному делу судом проверены, оценены и признаны допустимыми. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований нет, и в совокупности суд признает их достаточными для вынесения приговора.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Исследованными доказательствами подтверждается, что именно нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти двух человек. Предотвращение дорожно-транспортного происшествия полностью зависело от выполнения подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, так как при их соблюдении столкновение транспортных средств исключалось. Осужденный имел возможность избежать столкновения, сохраняя контроль за движением автомобиля, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушения им Правил дорожного движения, что свидетельствует о проявленной им преступной небрежности.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами Заключение экспертизы № от 18.05.2018 года, сделанное комиссией экспертов ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (отдел сложных экспертиз) в отношении К. Е.П., суд вопреки доводам стороны защиты находит его достоверным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства и требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оно выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, научно обосновано. При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу, предоставленное стороной защиты заключение специалиста Независимой экспертизы и оценки Санкт-Петербургского института № от 22.08.2018г., согласно выводам которого экспертное заключение № не соответствует законодательству, не имеется причинно-следственной связи между выявленными телесными повреждениями и наступлением смерти К. Е.П. Данный документ не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, из него следует, что предметом исследования не были все значимые материалы уголовного дела, в целом оно противоречит совокупности исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления; как следует из характеристик, выданных Администрацией Толмачевского городского поселения (т. 2 л. д. 7), УУП 117 ОП ОМВД России по Лужскому району (т. 2 л. 11), ИП ФИО4 (т. 1, л. д. 166), ООО «Колизей» (т. 1 л. д. 168), по месту жительства и прежним местам работы характеризуется положительно; на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (т. 2 л. <...>), пенсионер по возрасту, имеет заболевание <данные изъяты>, требующее медицинского наблюдения, загладил вред перед потерпевшей К. А.В., которая претензий к нему не имеет, сурового наказания просит не назначать, принес извинения и частично компенсировал моральный вред потерпевшей Ч. Н.А., выплатив 50 000 руб., что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание за преступление подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, отношения к содеянному им потерпевших, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд считает невозможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновного.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в колонии-поселении, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении подсудимого прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Ч. Н. А. заявлен гражданский иск в уголовном деле на сумму 1634647,76 руб., из которых 1 500 000 руб. – моральный вред, 84 647,76 руб. – материальный ущерб, в том числе расходы на погребение (27 705,00 руб.), совершение обряда поминовения (39 172,80 руб.), приобретение памятника погибшей (14 824 руб.), оплату <данные изъяты> и покупку лекарственных средств на лечение вследствие перенесенного стресса (2 945,96 руб.), а также расходы на оплату услуг представителя (50 000 руб.).

Иск обоснован гражданским истцом документально, суду представлены товарные и кассовые чеки на покупку товаров и лекарственных средств, медицинские документы, подтверждающие обращение к врачам, квитанция об оплате труда представителя.

Подсудимым гражданский иск признан в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании изложенного суд считает полностью подлежащим удовлетворению гражданский иск в части возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Факт причинения гражданскому истцу Ч. Н.А. морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП погибла её мать. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и считает подлежащей взысканию с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 950 000 руб., с учетом выплаченных подсудимым в августе 2018 года 50 000 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Определить ФИО1 следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, которое он должен самостоятельно получить в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Н.А. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 84647,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 950000 руб., а всего 1 084 647,76 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить законному владельцу – ФИО1; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить законному владельцу – К. В. Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е. В. Богданова