Решение № 2-19/2019 2-19/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 06 февраля 2019 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 10 декабря 2018 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью – 46,0 кв.м. В указанном свидетельстве неправильно указана общая площадь квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и техническому паспорту от 07.12.2009 года общая площадь вышеуказанной квартиры составляет – 45,0 кв.м. Из-за указанной ошибки она не может зарегистрировать свое право собственности на 1/3 долю квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. В декабре 2018 года она обратилась к нотариусу Колышлейского района о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону, но в этом ей было отказано со ссылкой на то, что при выдаче вышеуказанного свидетельства общая площадь квартиры была указана на основании правоустанавливающего документа - договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с АО «Колышлейский завод СОМ» 23 февраля 1994 года. Просит внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от 10 декабря 2018 года, зарегистрированное в реестре №, изменив общую площадь квартиры с 46,0 кв.м. на 45,0 кв.м.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что после смерти своего мужа ФИО2 она унаследовала 1\3 долю квартиры, расположенной в <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство по закону неправильно указана общая площадь дома - 46,0 кв.м. в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23 февраля 1994 года. Фактически площадь квартиры составляет 45 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, при изготовлении которого площадь квартиры реально измерялась. Указанная ошибка препятствует ей в регистрации права собственности на принадлежащие ей доли квартиры. Она обращалась к нотариусу с заявлением о внесении изменений в указанное свидетельство, но та пояснила, что указала площадь квартиры по правоустанавливающему документу, поэтому ей пришлось обращаться в суд. Просит внести в свидетельство о праве на наследство по закону от 10 декабря 2018 года следующие изменения: вместо выражения: «...общей площадью – 46,0 (сорок шесть) кв.м.», считать действительным выражение: «...общей площадью – 45,0 (сорок пять) кв.м.».

Третье лицо - ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, возражений по существу иска не имеет.

Представитель ответчика – администрации р.п. Колышлей ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.01.2019 года №, в судебном заседании пояснила, что, действительно, квартира по указанному адресу имеет общую площадь – 45,0 кв.м., что подтверждено документально. При проведении приватизации реальный обмер жилых помещений не производился, указывался обычно по строительным документам, поэтому имеются расхождения в площади домов и квартир. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Третье лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Возражений по существу исковых требований не представила.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с 1990 года она хорошо знает истца ФИО4, которая проживает в <адрес>. Эту квартиру ФИО2 на всех членов семьи получил в 1990 году от завода СОМ, где работал. Площадь квартиры не менялась, пристроев и переоборудования не было. В июне 2018 года ФИО2 умер. Наследником после его смерти является его жена ФИО4

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с 2015 года хорошо знает истца, они общаются между собой. ФИО4 проживает в <адрес>, номера квартиры она не помнит. Никаких изменений в квартире не производилось: ни пристроев, ни переоборудования, ни реконструкции. В 2018 году умер муж истца – ФИО2, его наследником является жена – ФИО4

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.02.1994 года, который зарегистрирован в местной администрации 23.02.1994 года (постановление №), следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО6 передана в собственность квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью - 46 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи – 3 человека (л.д. 8-9). Законность данного договора никем не оспаривается.

Как следует из технического и кадастрового паспортов по состоянию на 07.12.2009 года, ФИО2, ФИО4, ФИО6 принадлежат по 1/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью – 45,0 кв.м. (л.д. 10-14, 15-16).

В силу справки Колышлейского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.12.2009 года, в 1994 году техническая инвентаризация домовладения (квартиры) в <адрес>, не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительную площадь - 45,0 кв.м. (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2019 года, квартира в <адрес> имеет общую площадь – 45 кв.м. (л.д. 18-19).

07.06.2018 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области 13.06.2018 года (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2018 года, удостоверенного нотариусом Колышлейского района, зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследником имущества ФИО2, умершего 07.06.2018 года, является его жена – ФИО4. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью – 46 кв.м. (л.д. 20).

Как видно из представленных документов, имеются расхождения в указании площади квартиры.

Из материалов дела следует, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2018 года общая площадь квартиры по адресу: <адрес> была указана в соответствии с правоустанавливающим документом - договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.02.1994 года, в то время как в собственности ФИО2 на день смерти – 07.06.2018 года фактически находилась 1/3 доля квартиры по указанному адресу, общей площадью - 45,0 кв.м., что подтверждается пояснениями истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, общей площадью – 45,0 кв.м., расположенная в <адрес>, которая является его наследственным имуществом.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.12.2018 года истец ФИО4 фактически получила в наследство после смерти мужа ФИО2 1\3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью – 45 кв.м., не общей площадью - 46 кв.м., как указано в данном свидетельстве.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу требований закона, истец ФИО4 должна зарегистрировать право собственности на унаследованную ею 1/3 долю квартиры. Однако, она не может это сделать, поскольку указанная ошибка в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на наследство по закону создаёт ей препятствия в регистрации права собственности на долю <адрес> в <адрес>.

Следовательно, в правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области 10 декабря 2018 года, зарегистрированное в реестре за № должны быть внесены изменения в части общей площади квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ - удовлетворить.

Внести в свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области 10 декабря 2018 года, зарегистрированное в реестре за №, следующие изменения: вместо выражения: «...общей площадью – 46,0 (сорок шесть) кв.м.», считать действительным выражение: «...общей площадью – 45,0 (сорок пять) кв.м.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова