Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-333/2019

УИД 32RS0017-01-2019-000420-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Комаричи Брянская область Дело №2-333/2019

04 декабря 2019 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Кадыковой Е.С.,

при секретаре – Вдовенковой Т.В.,

представителя ответчика- адвоката Гаврилова В.М., действующего на основании удостоверения №, выданного 10.11.2014, и ордера № от 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что между истцом и ФИО1 31.10.2016 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 702394 руб. 79 коп., сроком на 60 месяцев, под 21,50% годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA, идентификационный № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Транспортное средство является мерой обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, содержащего положения о его залоге.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного оговора ответчик не исполнял обязательств по договору, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 473 513 руб.34 коп., состоящая из суммы основного долга – 464129 руб. 99 коп., процентов за пользование денежными средствами – 9383 руб. 35 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на переданное в залог имущество - транспортное средство NISSAN ALMERA идентификационный №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - NISSAN ALMERA идентификационный № в размере 463500 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7935 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его извещению путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся известным адресом регистрации, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресным справкам МП МО МВД России «Севский» ответчик снят с регистрации по адресу: <адрес> 21.06.2017, по адресу убытия: <адрес>. Из ответа центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что ФИО1 не зарегистрирован на территории г.Москвы и Московской области. Поскольку суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчика, для обеспечения его прав на судебную защиту, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гаврилов В.М., действующий на основании ордера № от 27.11.2019.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гаврилов В.М. исковые требования не признал.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 702 394 руб. 79 коп. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства NISSAN ALMERA идентификационный №, состоящей из 530000 руб. - на оплату транспортного средства, 59840 руб. - на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства (договор страхования КАСКО), 3540 руб. – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленный на период равный сроку возврата кредита, 109014 руб. 79 коп. – на оплату страховой премии по договору страхования, заключаемому по выбору заемщика.

Заключая договор потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Согласно п. 6 указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 19326 руб. 7-го числа каждого месяца, за исключением выходных дней, когда дата платежа переносится на следующий рабочий день. Дата последнего ежемесячного платежа - 08.11.2021.

Как следует из п. 10 договора обязательства заемщика обеспечены залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита.

По договору купли-продажи № от 31.10.2019 ФИО1 в ООО приобрел автомобиль NISSAN ALMERA идентификационный № стоимостью 800 000 руб., из которых авансовые средства – 270 000 руб.

В нарушение условий кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, оплачивал задолженность не в соответствии с графиком платежей, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности составила 473 513 руб. 34 коп., из которых: 464 129 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 9383 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было установлено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств договором о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.10.2016 предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки NISSAN ALMERA идентификационный № стоимостью равной сумме предоставляемого кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по состоянию на 26.09.2019 транспортное средство марки NISSAN ALMERA идентификационный №, 2016 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства – марки NISSAN ALMERA идентификационный №, 2016 года выпуска, по состоянию на 15.08.2019 составляет 463 500 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку стоимость транспортного средства подсчитана с учетом износа и в соответствии со среднерыночными ценами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA идентификационный №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 463 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13935 руб. 13 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № и № от 19.09.2019. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 473 513 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 935 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN ALMERA идентификационный №, 2016 года, выпуска путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- автотранспортного средства NISSAN ALMERA идентификационный №, 2016 года, в размере 463 500 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019.

Мотивированное решение составлено 05.12.2019.