Решение № 2-2299/2017 2-2299/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2299/2017

дело № 2-2299/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по погашению кредита в установленный данным кредитным договором срок исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель банка ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности. При этом, указав на завышенный размер процентов на просроченный основной долг (штрафных санкций), просила снизить их на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор №, путём подачи заявления на предоставление кредитной карты ОАО «БАНК Москвы», присоединения к Правилам выпуска и использования кредитных карт (далее – Правила), Тарифам в ОАО «Банк Москвы».

ФИО1 ознакомлена с Правилами и Тарифами в ОАО «Банк Москвы» (далее – Тарифы), с графиком платежей, по кредитной карте, являющимся Приложением № 1 к заявлению на предоставление кредитной карты.

Указанные Правила являются стандартными условиями предоставления денежных средств в кредит с использованием платёжных карт, в связи с чем, в силу статьи 428 ГК РФ путём присоединения между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключён договор на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком была получена банковская карта № в пределах установленного лимита, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением и Распиской в получении карты.

Суд отмечает, что исходя из содержания статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П, Правил неразрешённый овердрафт представляет собой форму кредита, предоставляемого Банком при возникновении задолженности по счёту, превышающую установленный Банком кредитный лимит.

В соответствии с «Тарифами в ОАО «Банк Москвы», проценты за пользование кредитом составляют 23 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) (далее - платежный период) Держатель карты обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из:

- 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (далее - Минимальный платёж). При расчёте Минимального платежа не учитывается сумма просроченного Минимального платежа.;

- суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.5.2, 5.5 Правил.

Согласно пункту 5.2 Правил при погашении держателем в платёжный период текущего календарного месяца суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день текущего календарного месяца и указанной в выписке, проценты на сумму кредита, образовавшуюся в течение предыдущего месяца за период с даты возникновения задолженности по кредиту по дату её погашения включительно не начисляются.

При частичном погашении держателем в платёжный период календарного месяца суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день календарного месяца и указанной в выписке, начисление процентов на сумму кредита, образовавшуюся в предыдущем месяце, осуществляется за период с даты возникновения задолженности по кредиту по дату её погашения включительно.

Между тем в нарушение условий кредитного договора ФИО1 были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных в пункте 5.1 Правил, минимальный платёж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении (пункт 5.4 Правил).

В соответствии с пунктом 5.6 Правил погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:

- проценты, начисленные на сумму неразрешённого овердрафта;

- просроченные проценты;

- проценты, начисляемые на сумму просроченного кредита;

- проценты за пользование кредитом;

- сумма неразрешенного овердрафта;

- сумма просроченного Минимального платежа;

- сумма просроченного кредита;

- сумма Минимального платежа;

- сумма кредита.

По делу также видно, что единственным акционерном ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГг. реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный), которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

АО «Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников, включая обязательства, оспариваемы сторонами, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемы сторонами.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма включает в себя: просроченный основной долг (<данные изъяты>.), просроченные проценты (<данные изъяты>), проценты на просроченный основной долг (<данные изъяты> руб.).

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу положений статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, изложенное означает, что факт признания долга должен быть подтверждён соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объём признаваемого обязательства.

Между тем из дела видно, что общая сумма внесённых ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредита сотавила <данные изъяты> руб. Из данной суммы на погашение просроченной задолженности по кредиту было направлено <данные изъяты>., в погашение процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>., остальные денежные средства были направлены в погашение непросроченного основного долга и процентов по кредиту.

Погашение ответчиком задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГг., в полном объёме (задолженность по просроченному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГг. одним платежом, задолженность по просроченным процентам была погашена несколькими платежами, дата окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГг.), является основанием для прерывания течения срока исковой давности. В связи с этим течение срока исковой давности начинает исчисляться заново.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, (дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГг.), срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО1

В судебном заседании представителем ответчика указано на чрезмерно завышенный размер процентов на просроченный основной долг (штрафных санкций).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что в данном случае штраф (проценты на просроченный основной долг), который по своей правой природе представляет неустойку, явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учётом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данного данных процентов с <данные изъяты>. до 20 000 руб.

С учётом снижения неустойки, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 397 896 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 9 045 руб. 49 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 397 896 руб. 93 коп., а также 9 045 руб. 49 коп. в счёт компенсации расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин