Апелляционное определение № 33-11055/2025 33-568/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-568/2026 (№ 13-155/2025)

25RS0033-01-2024-001064-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Лысенко Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ФИО1

на определение Черниговского районного суда Приморского края от 14.10.2025 о возврате частной жалобы на определение Черниговского районного суда Приморского края от 03.09.2025 о возврате заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ФИО2 на ФИО1

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 07.08.2025 заявление оставлено без движения до 01.09.2025 для исправления недостатков в заявлении: указании даты и места рождения заявителя, одного из идентификаторов, а также необходимости оплаты госпошлины по месту нахождения Черниговского районного суда Приморского края, поскольку ФИО1 оплачена госпошлина по неверным реквизитам.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 03.09.2025 ФИО1 возвращено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с неисполнением определения от 07 августа 2025 года об оставлении заявления без движения.

12.09.2025 ФИО1 на указанное определение суда направлена частная жалоба. (л.д. 11, 13)

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 19.09.2025 частная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 10.10.2024 для оплаты госпошлины по месту нахождения Черниговского районного суда Приморского края, поскольку ФИО1 оплачена госпошлина по неверным реквизитам. При этом плательщиком государственной пошлины указан ФИО3, без указания на то, что государственная пошлина оплачена в интересах ФИО1 (л.д. 14)

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 14.10.2025 частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неисполнением определения от 19.09.2025 об оставлении жалобы без движения. (л.д. 73)

С определением суда о возврате частной жалобы не согласилась ФИО1, которая в частной жалобе просит определение отменить, т.к. отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения и последующего его возврата, поскольку с 01.01.2023 налоговые платежи уплачиваются по единому налоговому счету в УФК по Тульской области, независимо от места совершения юридически значимого действия, привязки к реквизитам какой – либо конкретной организации, судебного органа. В графе «ФИО плательщика» указана ФИО1

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ее удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные разъяснения даны в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал на невыполнение ФИО1 указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 19.09.2025.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 6 марта 2023 г. № 21-01-09/18389, с учетом вступления в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) с 1 января 2023 г. поступление платежей централизовано за счет обеспечения их перечисления единым налоговым платежом без привязки к конкретному субъекту Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона № 263-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации утвержден приказ от 30 декабря 2022 г. № 199н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н» (далее - приказ N 199н), согласно которому приложение N 2 к приказу N 107н устанавливает новые правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - приложение N 2 в редакции приказа N 199н), в связи с внедрением института единого налогового счета.

Согласно положениям пункта 5 приложения N 2 в редакции приказа N 199н при перечислении иных платежей, администрируемых налоговыми органами (за исключением единого налогового платежа), в реквизитах «ИНН» и «КПП» получателя распоряжения о переводе денежных средств указываются значения идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет (далее соответственно - ИНН, КПП) администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (далее - администратор доходов бюджета) соответственно.

При этом в реквизите «Получатель» распоряжения о переводе денежных средств указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства, которому открыт счет органа Федерального казначейства, и в скобках - сокращенное наименование администратора доходов бюджета.

С 1 января 2023 года для перечисления денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, предусмотрен отдельный казначейский счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Тульской области.

Учитывая изложенное, при уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, в реквизитах «ИНН» и «КПП2 получателя такого распоряжения следует указывать соответствующие значения ИНН и КПП Управления Федерального казначейства по Тульской области, а в реквизите «Получатель» - «Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)».

Реквизиты платежного поручения, применяемые при уплате (перечислении) налогов, авансовых платежей по ним и госпошлины, уплачиваемой при обращении в суды, изложены в письме ФНС России от 19 апреля 2023 г. № ЗГ-3-8/5454@, заявителем при подаче частной жалобы государственная пошлина уплачена по установленным реквизитам. В графе «ФИО плательщика» указана ФИО1

При таких обстоятельствах возврат частной жалобы по мотивам неисполнения указаний судьи нарушает доступ заявителя к правосудию, противоречит смыслу ст. 323 ГПК РФ. Определение о возврате частной жалобы не может быть признано законным, подлежит отмене.

Учитывая, что копия частной жалобы ФИО1 направлена лицам, участвующим в деле ФИО2 и ООО «РСО «Евроинс», которым предоставлен срок для подачи возражений до 27.11.2025 (л.д. 41), суд апелляционной инстанции принимает частную жалобу ФИО1 к производству апелляционной инстанции Приморского краевого суда.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Черниговского районного суда Приморского края от 14.10.2025 о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Черниговского районного суда Приморского края от 03.09.2025 о возврате заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве - отменить.

Принять к производству апелляционной инстанции Приморского краевого суда частную жалобу ФИО1 на определение Черниговского районного суда Приморского края от 03.09.2025 о возврате заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Судья Е.А. Лысенко