Решение № 2-4616/2025 2-4616/2025~М-3512/2025 М-3512/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4616/2025

г. <адрес>

УИД 05RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец – ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1467-0000003 в общей сумме 5 532 722 рубля 51 копейка, из которых: 4 898 141,69 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 602 362,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 31 167,76 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 050,58 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Дачный, <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Дачный, <адрес>, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 093 600,00 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 729,00 рублей, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1467-0000003.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1467-0000003, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки в совокупности (далее - Кредитный договор) ФИО3 ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) - предоставил кредит в размере 4 900 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 302 календарных месяцев, с уплатой 22,20 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры общей площадью 75,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Дачный, <адрес> (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 4 900 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в ФИО2 на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 11.1, раздела II Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Право собственности ФИО3 на предмет ипотеки оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить ФИО2 Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1467-0000003 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 5 532 722 рубля 51 копейка, из которых: 4 898 141,69 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 602 362,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 31 167,76 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 050,58 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 6 367 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № АТ224/09.2025 об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Ярвиль».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5 093 600,00 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в соответствии с правилами ст. 83 СК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у ФИО2 как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1467-0000003, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки в совокупности (далее - Кредитный договор) ФИО3 ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) - предоставил кредит в размере 4 900 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 302 календарных месяцев, с уплатой 22,20 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры общей площадью 75,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Дачный, <адрес> (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 4 900 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в ФИО2 на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Согласно пункту 11.1, раздела И Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО3 на предмет ипотеки оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

Между тем, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1467-0000003 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 5 532 722 рубля 51 копейка, из которых: 4 898 141,69 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 602 362,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 31 167,76 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 050,58 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 6 367 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № АТ224/09.2025 об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Ярвиль», в связи с чем начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5 093 600,00 рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика пользу истца государственную пошлину в сумме 102 729,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) всего – 5 635 451 руб. (пять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) 51 коп., в том числе: - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1467-0000003 в общей сумме 5 532 722 рубля 51 копейка, из которых: 4 898 141,69 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 602 362,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 31 167,76 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 050,58 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 729,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1467-0000003.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кв-л Дачный, <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Дачный, <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 093 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025