Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело №2-240/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием с участием истца ФИО1, представителя ответчиков открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» и акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом привлечения соответчиков, частичного отказа от заявленных требований, уточнения исковых требований) к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее - ОАО «Энергосбыт Плюс»), акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее - АО «ВКС»), акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» (далее - АО «ВОЭК»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго») о взыскании ущерба в сумме 13 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес> в городе Кольчугино. 09.02.2017 в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. произошел перепад напряжения в энергосети, вследствие чего вышла из строя бытовая техника, в том числе холодильник «Атлант». О случившемся были уведомлены ОАО «Энергосбыт Плюс» и РЭС г. Кольчугино АО «ВОЭК». 10.02.2017 составлен акт комиссионного обследования. На ремонт холодильника (замену двух компрессоров) истцом затрачено 16 100 руб. 10.02.2017 в ОАО «Энергосбыт Плюс» направлена претензия. Согласно ответу от 15.02.2017 вопрос о возмещении понесенных затрат будет решен по получении информации от сетевых организаций. До предъявления иска в суд ущерб не возмещен. ОАО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком энергии на территории Владимирской области, поэтому несет ответственность перед потребителем, в том числе за действия сетевой организации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков ОАО «Энергосбыт Плюс» и АО «ВКС» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истцом заключен договор с АО «ВКС», у иных организаций договорных отношений с истцом нет. ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «ВОЭК» являются балансодержателями электросетей. Скачок напряжения произошел в электросети сетевой организации АО «ВОЭК», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» является держателем котла. Эти ответчики должны отвечать по обязательствам как владельцы источника повышенной опасности. Не согласился с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертом применены не все подходы оценки, не использована методика расчета среднерыночной стоимости. В письменных возражениях от имени АО «ВКС» ФИО2 также указал на несогласие с выводами эксперта по причине, поскольку им не применены обязательные подходы к оценке и не обоснован отказ от их применения, не указана методика расчета среднерыночной стоимости восстановительного ремонта и не установлено время выхода из строя прибора.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Энергосбыт Плюс» исковые требования не признал. Указал, что является агентом АО «ВКС» на основании договора. Истцу услуги по доставке электрической энергии не оказывает. Является ненадлежащим ответчиком.

Представитель АО «ВКС» в письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал. Указал, что является ненадлежащим ответчиком. Обязанности по передаче, содержанию и эксплуатации электросетей и энергооборудования в городе Кольчугино исполняют сетевые организации: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и АО «ВОЭК», в зависимости от балансовой принадлежности сетей. На сайте АО «ВОЭК» указано о технологическом нарушении в его сетях 09.02.2017. 19.11.2009 между АО «ВКС» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Ответственность за причиненный ущерб должна нести сетевая организация. АО «ВКС» не может нести ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего обслуживания истцом внутридомовых сетей. Доказательства наличия внутри и на вводе в здание устройства защитного отключения при превышении напряжения отсутствуют. Истцом не представлены доказательства принадлежности вышедшей из строя бытовой техники, допустимые доказательства о причине выхода из строя бытовой техники. Акт дефектации не устанавливает причины выхода из строя бытовой техники, неисправное техническое состояние могло наступить задолго до 10.02.2017. Составивший акт ООО «Кольчугнорд» не является экспертным учреждением.Истец не представил доказательства причинения морального вреда.

Представитель ответчика акционерного общества «ВОЭК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «ВОЭК»с исковыми требованиями не согласился. Указал, что АО «ВКС» (гарантирующий поставщик) заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» («котлодержатель»), которое, в свою очередь, заключило договор оказания услуг с АО «ВОЭК». Электрические сети последнего имеют непосредственное технологическое подсоединение к потребителям АО «ВКС», в т.ч. энергопринимающему оборудованию истца. АО «ВОЭК» договорных отношений с истцом не имеет, осуществляет эксплуатацию наружных сетей электроснабжения города Кольчугино, деятельность по электроснабжению физических лиц связана с использованием электрических сетей низкого напряжения. В аварийно-диспетчерскую службу АО «ВОЭК» истец 09.02.2017 не обращался. 10.02.2017 составлен акт комиссионного обследования, согласно которому невозможно определить причину выхода из строя бытовых приборов в спорной квартире. Перепады напряжения могли возникнуть внутри дома. В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 3 ст. 543 ГК РФ, п. 2.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, главой 3.1 Правил устройства электроустановок истец с помощью управляющей компании обязан содержать внутридомовое электрооборудование в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Истец не доказал размер причиненного материального ущерба, причинно - следственную связь между виновным поведением ответчика и понесенными убытками. Из представленных документов невозможно установить дату и время выхода из строя бытовой техники. В квитанции и акте дефектации не указана конкретная причина выхода из строя бытовой техники, ООО «Кольчугнорд» не является экспертным учреждением.

В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель АО «ВОЭК» указал, что является электросетевой организацией. Бремя доказывания непричастности энергоснабжающей организации к возмещению ущерба лежит на поставщике электроэнергии - АО «ВКС». АО «ВОЭК» - ненадлежащий ответчик.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в этот период времени в договорных отношениях с истцом не состоял, электрическую энергию по указанному адресу не поставлял, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилу, установленному ч. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017 в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. произошло длительное воздействие повышенного напряжения в сети. В результате этого в жилище истца по адресу: <адрес>, вышел из строя холодильник «Атлант МХМ-1843-38», серийный №, по причине выхода из строя два компрессора (морозильной и холодильной камеры).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

10.02.2017 ФИО1 обратилась во Владимирский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» с заявлением о произошедшем 09.02.2017 в период времени с 20.00 до 22.00 перепаде напряжения, вследствие которого вышел из строя, в том числе, холодильник «Атлант».

Согласно составленному ОАО «Энергосбыт Плюс» и РЭС г. Кольчугино ОАО «ВОЭК» акту от 10.02.2017 в ходе комиссионного обследования спорной квартиры по вопросу выхода из строя электробытовых приборов из-за перепада напряжения установлено, что вводное распределительное устройство напряжения находится внутри дома, на вводе в ВРУ установлен автоматический выключатель. Видимых повреждений не наблюдается. Проводка электрических сетей скрытая. Контур заземления, повторное заземление, устройство защитного отключения, стабилизатор на вводе, устройство защитного отключения при превышении напряжения выше допустимого из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN-проводника отсутствует. Ввод в дом выполнен отпайкой от магистрали через прокалывающие зажимы. Техническая документация на допуск электроустановок не представлена.При осмотре выявлены неработающие бытовые приборы, в том числе, холодильник «Атлант» (модель МХМ 1843.38 №). Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения технической экспертизы для определения причины выхода из строя бытовых приборов и размера ущерба.

В ответе от 15.02.2017 на заявление истца от 10.02.2017 Владимирский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» разъяснил, что деятельность по покупке и реализации электроэнергии осуществляет ОАО «ВКС», обязанности по передаче, содержанию и эксплуатации электросетей и электрооборудования - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОП ОАО «ВОЭК Кольчугинская горэлектросеть» в зависимости от балансовой принадлежности сетей. При получении информации от сетевых организаций будет решен вопрос о понесенных затратах.

Из запроса ОАО «Энергосбыт Плюс» от 15.02.2017 следует, что копия заявления истца перенаправлена в филиал «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «ВОЭК» с предложением предоставить сведения о технологических нарушениях или ограничениях в сетях адресатов в указанное время и месте, указать причины.

Согласно ответу от 06.03.2017 ПО «Александровские электрические сети» филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило ОАО «Энергосбыт Плюс», что не является балансодержателем питающих спорный дом электрических сетей, их обслуживание осуществляет ОП ОАО «ВОЭК Кольчугинская горэлектросеть».

По вопросу возмещения ущерба, причиненного выходом из строя холодильника «Атлант» вследствие перепада напряжения 09.02.2017 в период времени с 20.00 до 22.00, ФИО1 обращалась в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Район электрических сетей г. Кольчугино ОАО «ВОЭК», что подтверждается претензиями от 27.02.2017.

РЭС г. Кольчугино ОАО «ВОЭК» в ответе от 10.03.2017 сообщило истцу, что ОАО «ВОЭК» своей вины в сложившейся ситуации не усматривает, является электросетевой организацией, договорные отношения с гражданами - потребителями электроэнергии отсутствуют, заявлению удовлетворению не подлежит. Ответственность перед потребителем несет гарантирующий поставщик, с которым заключен договор энергоснабжения.

Принадлежность истцу квартиры по указанному адресу и регистрация истца в указанной квартире подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.07.2014, данными паспорта истца.

Наличие между истцом и ответчиком АО «ВКС» договорных отношений подтверждено договором энергоснабжения, заключенным между ФИО1 и энергоснабжающей организацией ОАО «Владимирские коммунальные системы» на помещение по адресу: <адрес>, квитанцией об оплате услуг АО «ВКС» по поставке электроэнергии за апрель 2018 года.

Согласно агентскому договору № от 31.08.2015 агент ОАО «Энергосбыт Плюс» обязался за вознаграждение и по поручению принципала ОАО «ВКС» совершать от имени и за счет последнего юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере энергоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением №1. В квитанции об оплате услуг АО «ВКС» за апрель 2018 года указано, что ВФ ОАО «Энергосбыт Плюс» осуществляет расчет и предъявление платы на основании агентских договоров с организациями.

Стоимость затрат истца на ремонт холодильника составила 16 100 руб., что подтверждено квитанцией об оплате услуг ООО «Кольчугнорд» от 10.02.2017.

В акте дефектации №40 от 10.02.2017, составленном ООО «Кольчугнорд» по заказу истца, указано, что в процессе диагностики установлено неисправное техническое состояние холодильника, на котором вышли из строя компрессоры холодильной и морозильной камеры, требуется замена двух холодильных компрессоров.

Согласно заключению эксперта №087/07-18 от 15.08.2018, подготовленному ООО «Бюро независимой экспертизы», причиной неисправности в холодильнике «Атлант МХМ-1843-38», серийный №, явился выход из строя двух компрессоров (морозильной и холодильной камеры), произошедший в результате длительного воздействия повышенного напряжения в сети 09.02.2017 в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного холодильника во Владимирской области в феврале 2017 года по повреждениям, полученным в результате перепада напряжения 09.02.2017 в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., составляет 13 700 руб.

Суд принимает данные заключения эксперта в качестве надлежащего подтверждения причины выхода из строя электроприбора, стоимости его восстановительного ремонта, поскольку оно составлено во исполнение определения суда, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит обоснование выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуется с иными доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение, суду не представлено. От проведения по предложению суда дополнительной или повторной судебной экспертизы представитель ответчика АО «ВКС» отказался.

Анализируя позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» в полном объеме и отказа в удовлетворении исковых требований другим ответчикам.

Суд полагает установленным исследованными доказательствами, что выход из строя холодильника истца произошел вследствие выхода из строя двух компрессоров (морозильной и холодильной камеры) в результате длительного воздействия повышенного напряжения в сети 09.02.2017 в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. На данное обстоятельство указывают выводы эксперта. Характер заключения эксперта по вопросу о причине повреждения электроприбора истца не порождает сомнений в правильности их определения, поскольку доказательств возможности выхода его из строя вследствие иных факторов суду не представлено. Также суду не предоставлено достаточных доказательств выхода холодильника из строя в другое время.

Принадлежность бытового прибора истцу подтверждается его нахождением в квартире ФИО1, в том числе на момент комиссионного исследования и осмотра экспертом, непосредственными обращениями истца по поводу случившегося. Доказательств его принадлежности иному лицу не представлено.

Вины истца в возникновении взыскиваемого ущерба суд не усматривает. В силу ч. 2 ст. 543 ГК РФ, поскольку истец использует энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей лежит на энергоснабжающей организации.

Исполнение обязанностей по передаче, содержанию и эксплуатации электросетей и энергооборудования АО «ВОЭК», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», а также возникновение технологического нарушения, повлекшеего причинение ущерба, в сетях в зоне технической ответственности АО «ВОЭК», не свидетельствует о неверном определении АО «ВКС» в качестве надлежащего ответчиком по делу, так как договор энергоснабжения заключен между истцом и АО «ВКС». Между ФИО1 и иными ответчиками каких-либо договорных отношений не имеется.

ОАО «Энергосбыт Плюс» является агентом АО «ВКС», осуществляет расчет и предъявляет оплату на основании агентского договора.

Согласно заключению экспертизы размер ущерба, причиненного истцу в результате неисправности бытового прибора, составил13 700 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу истца в возмещение вреда 13 700 руб.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 5 000 руб.

Кроме того, с акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной судом суммы за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 9 350 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом подано заявление о взыскании расходов на оплату экспертизы. В подтверждение понесенных расходов представленысчет ООО «Бюро Независимой Экспертизы» от 09.07.2018 на сумму 16 800 руб. и чек - ордер на его оплату от 17.07.2018.

Данные расходы суд признает необходимыми, так как они понесены истцом во исполнение определения суда и были необходимы для реализации его права на судебную защиту. С акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу истца подлежит взысканию возмещение указанных расходов в сумме 16 800 руб.

При подаче искового заявления истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины. С акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» подлежит взысканию в доход муниципального образования Кольчугинский район государственная пошлина в сумме 848 руб. за удовлетворенные судом требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу ФИО1 возмещение вреда в сумме 13 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 9 350 руб., а также возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 16 800 руб.

Взыскать с акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 848 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров