Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017 23 июня 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 23.06.2017 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 4 380 549,21 рублей, компенсации судебных расходов в сумме 36 103 рубля, обращении взыскания на предмет ипотеки – <адрес> в г. Коряжме Архангельской области путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 4 700 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора№ 14-2077-4с-000108 от 28.07.2014.

Истец ПАО «Балтинвестбанк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении суду не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований суду не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28.07.2014 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 14-2077-4с-000108, согласно которому кредитор (ПАО «Балтинвестбанк») предоставил заемщикам (ФИО1 и ФИО2) кредит в размере 3 995 000 рублей соком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора ответчики обязаны возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно графику погашения кредита созаемщики обязаны были производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме 52 580,06 рублей, начиная с 22.09.2014 по 22.06.2029; последний платеж производится не позднее 23.07.2029 в сумме 53 015,99 рублей. Основной долг по кредитному договору, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и указанные в графике, уплачиваются ежемесячно в даты, указанные в графике гашения кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщики обязаны были уплачивать кредитору проценты в размере 15,25 % годовых. Денежные средства в сумме 3 995 000 рублей перечислены истцом на лицевой счет заемщика ФИО1 № 40817810307020027166 07.08.2014, что подтверждается представленной выпиской по данному лицевому счету.

Согласно п. 1.4 кредитного договора от 28.07.2014 обеспечением исполнения обязательств заемщиков ФИО1 и ФИО2 по договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно закладной от 28.07.2014 в целях обеспечения возврата полученного кредита заемщик ФИО1 предоставил в залог (ипотеку) <адрес> в г. Коряжме Архангельской области. Данная ипотека зарегистрирована 06.08.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2014 произведена запись регистрации № 29-29-09/014/2014-242). Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 4 700 000 рублей при заключении кредитного договора.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в том числе в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Из искового заявления, расчёта задолженности и выписке по лицевому счету следует, что ФИО1 и ФИО2 систематически допускают нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору от 28.07.2014, более трех раз в течение 12 месяцев допустили нарушение сроков внесения платежей по кредиту. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

26.01.2017 истцом ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, но данное требование не исполнено ответчиками до настоящего времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом на законном основании заявлена к взысканию с ответчиков сумма основного долга в размере 3 829 980,56 рублей, а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 414 966,73 рублей по состоянию на 29.03.2017.

Согласно п. 5.2. кредитного договора от 28.07.2014 при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2%от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3. данного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение созаемщиками сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета по состоянию на 29.03.2017 неустойка за нарушение сроков оплаты процентов составляет 111 579,24 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты кредита составляет 24 022,68 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Стороной ответчиков представленный суду истцом расчет не оспаривается, его содержание под сомнение не ставится.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика суду также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Балтинвестбанк» исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.07.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество заемщика ФИО1 – <адрес> в г. Коряжме, путем её реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 700 000 рублей.

Согласно ст. 334 ч. 1, ст. 334.1 ч. 3 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из смысла статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> (ипотека в силу закона, на основании договора купли-продажи от 28.07.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2014 произведена запись регистрации № 29-29-09/014/2014-241).

Начальная цена продажи имущества установлена соглашением сторон в размере 4 700 000 рублей. Указанный размер начальной продажной цены заложенного имущества стороной истца и стороной ответчиков в настоящем процессе не оспаривается. Поскольку сторонами не представлено доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, поэтому начальная цена продажи имущества устанавливается исходя из соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 4 700 000 рублей.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору не было надлежащим образом исполнено, доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено, соответственно для исполнения нарушенного обязательства залогодержатель вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 700 000 рублей. Иной оценки имущества стороной ответчиков не представлено, поэтому при обращении взыскания на имущество судом устанавливается начальная цена продажи заложенного имущества 4 700 000 рублей. В настоящее время предмет залога – <адрес> в г. Коряжме Архангельской области кадастровый номер 29:23:010202:829 принадлежит ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях – по 18 051,5 рубль с каждого (36 103 руб. /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» по кредитному договору № 14-2077-4с-000108 от 28.07.2014 по состоянию на 29.03.2017 задолженность по основному долгу в сумме 3 829 980,56 рублей, по просроченным процентам в сумме 414 966,73 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 24 022,68 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 111 579,24 рублей, всего в сумме 4 380 549 (четыре миллиона триста восемьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 29:23:010202:829, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем её реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 18 051 (восемнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - А.П. Спиридонов