Решение № 2А-230/2018 2А-230/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-230/2018

Дело: №2а-230/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 15 июня 2018 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделу судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (далее – ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он не согласен, так как считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел действия по нахождению места жительства должника, нахождению места работы должника, не наложил взыскание на доходы должника, в связи с чем просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО6

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из представленных ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области возражений следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительное производство №-ИП, а также исполнительное производство №-ИП.

ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности неявки и ходатайств об отложении не представил.

Поскольку в силу части 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, при том, что судом их явка обязательной не признана, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что решением Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО6 взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 696 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 697,69 руб., судебные расходы в сумме 8 789 руб., расходы на оплату труда адвоката 15 000 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина 9 100 рублей. Решение было обжаловано и оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выписаны исполнительные листы по гражданскому делу № г.

Определением Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению Суджанского районного суда по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на ФИО5.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Суджанским районным судом <адрес> по делу №, взыскатель ФИО5, должник ФИО6, предмет взыскания - задолженность в размере 18 695,41 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Суджанским районным судом <адрес> по делу №.2009, взыскатель ФИО5, должник ФИО6, предмет взыскания - задолженность в размере 1 766 296,16 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ по Курской области, кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, Управление Росреестра по Курской области, архив БТИ, производился розыск имущества должника. Приставом установлено, что должник не имеет расчетных счетов в кредитных организациях, кроме счетов в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», филиале № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузового автомобиля №, 2002 г., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Суджанскому району ФИО6 по учетам адресно-справочной картотеки был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ в места возможного пребывания должника ФИО6, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

В результате выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что владельцами данной квартиры с 2005 года являлись ФИО2, ФИО3 В 2012 году квартира была продана ФИО4

В результате выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведена проверка имущества должника ФИО6, имущество отсутствует. Установлено, что ФИО6 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу проживают ФИО2, ФИО3 Должник, а также грузовой автомобиль Вольво VNL64T, 2002 г. по данному адресу отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем установлено предположительное место нахождения должника: <адрес><адрес>, а также предположительное место работы: ООО «ДСК Град» (<адрес>). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по ЮВАО <адрес> о проверке факта проживания и имущественного положения должника ФИО6

Кроме того, в адрес предположительного места работы - ООО «ДСК Град» направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление возвращено в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области в связи с тем, что ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО5 поступило заявление об объявлении должника ФИО6 в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, в связи с тем, что должник постоянно выходит на связь, не отказывается от погашения задолженности, производит ежемесячные перечисления, которые идут на погашение налоговых платежей, как первоочередных, в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" устанавливающей очередность распределения взысканной с должника денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о невозможности взыскания суммы задолженности в связи с тем, что розыск имущества завершен, имущество по адресу временной регистрации отсутствует, должник нигде не работает, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Довод административного истца ФИО5 о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по установлению места жительства должника, а также нахождению места работы должника, не наложении взыскания на доходы должника, опровергается представленными материалами исполнительных производств, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс действий по установлению имущества должника, нахождению места его работы, места жительства, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств со счетов, списания со счетов не производились, денежные средства ежемесячно поступали на депозитный счет ОСП, распределялись судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника. Правовым основанием для оспариваемых постановлений (об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю) служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание.

Суд учитывает, что в рамках исполнительных производств заявления административного истца были рассмотрены, по ним принимались судебным приставом - исполнителем все разумные и достаточные в обычных условиях действия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец строит свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства.

Административным истцом в адрес суда не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, вынесенными судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Отделу судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: