Решение № 2-2122/2017 2-2122/2017~М-1810/2017 М-1810/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2122/2017

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-2122-17

24 ноября 2017 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконным осуждением, и

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Указав, что приговором Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Постановлением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание было отменено и его-ФИО1 направили для отбывания наказания на назначенный по приговору срок-5 лет в ИК строгого режима. Был взят под стражу из зала суда и с этой же даты исчислялся срок наказания.

На данное постановление ФИО1 была подана апелляционная жалоба, но в соответствии с апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После этого, истцом была подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы было отказано.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, ФИО1 подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО1 направлена для рассмотрения в Президиум Забайкальского краевого суда.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 была удовлетворена. Приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ ФИО1 был освобожден из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию.

Однако, к моменту прекращения уголовного дела он-ФИО1 отбыл наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконным осуждением истцу был причинен моральный вред, так как за время уголовного преследования ухудшилось его состояние здоровья, были выявлены заболевания: гипертоническая болезнь 3 ст., атеросклероз аорты, церебральных, переферических сосудов; ангиосклероз сетчатки обоих глаз; хронический вирусный гепатит С (лабораторно не подтвержденный) не уточненной степени активности, стадия не уточненных фиброзных изменений; хронический не калькулезный холецистит; хронический смешанный геморрой; хронический гастрит4 хронический панкреатит. До заключения под стражу и осуждения данных заболеваний у него не наблюдалось. В местах лишения свободы он неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение при обострении заболеваний.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. ).

Допрошенный ранее в судебном заседании ФИО1 предъявленный иск поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель истца-Леонов А.С., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Представитель ответчика-Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю-Дума О.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась. О дне слушания дела судом извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что право на возмещение морального вреда на основании ч.1 ст.1070 ГК РФ может возникнуть у гражданина при вынесении судом оправдательного приговора, т.е. по реабилитирующим основаниям. В ч.2 ст.151 ГК РФ определены критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда. Полагает, что указанная истцом сумма в <данные изъяты> является завышенной и необоснованной. Истец должен представить доказательства причинно-следственной связи между привлечением его в качестве подозреваемого в совершении уголовного преступления и наступившими негативными последствиями, касающиеся его нематериальных благ. Истец указывает на то, что за время содержания под стражей у него появились новые заболевания. Представленная выписка из истории болезни не является доказательством того, что указанные заболевания возникли в связи с уголовным преследованием. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из приговора суда истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости. Просит суд при принятии решения руководствоваться принципами разумности и справедливости ( л.д. ).

Представитель третьего лица Забайкальской краевой прокуратуры ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что истец в течение года находился в местах лишения свободы на основании приговора суда, который в последующем был отменен, уголовное преследование было прекращено. Эти обстоятельства имеют значение для определения компенсации морального вреда. Считает сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом, завышенной, поскольку истцом не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие ухудшение его состояния здоровья в период отбывания наказания.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что знает ФИО1 с 2011 года, так как проживает по соседству. В 2016 году ФИО1 выглядел здоровым человеком. Вернувшись из мест лишения свободы, он осунулся, похудел, жаловался на ухудшение здоровья, боли в желудке, ходил с тростью.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что установленные ФИО1 многочисленные диагнозы заболеваний являются хроническими и не могут возникнуть за тот период, который ФИО1 отбывал наказание. Появление таких заболеваний связано с длительным периодом и возрастными изменениями. Полагает, что эти заболевания у истца уже имелись, а отбывание наказания в местах лишения свободы могло лишь спровоцировать обострение течения болезни.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

Согласно положениям статей 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения. Снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения,-оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по иным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В п.2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 вышеуказанного Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Черновским судом г. Читы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года ( л.д. ).

Постановлением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору и он направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию строго режима.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ( л.д. ).

В соответствии с постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в президиум Забайкальского краевого суда ( л.д. ).

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ( с зачетом постановления Черновского районного суда г. Читы отДД.ММ.ГГГГ) отменен. На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, из под стражи ФИО1 освобожден ( л.д. ).

Таким образом, ФИО1 находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 был незаконно осужден и находился в местах лишения свободы в течение года, в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов российской Федерации.

Не оспаривая самого факта незаконного осуждения истца, представителя ответчика и третьего лица согласны на удовлетворение требований в части взыскания морального вреда, однако в меньшем размере, чем заявлено в исковых требованиях.

Поскольку факт незаконного осуждения достоверно установлен, приведенные выше нормы закона императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, поскольку факт незаконного осуждения, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного осуждения, подлежит возмещению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, поскольку ФИО1 имел процессуальный статус осужденного в совершении преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы в течение года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что, находясь в местах лишения свободы, ему был диагностирован ряд заболеваний, в связи с чем он был вынужден проходить лечение.

Данные доводы опровергаются контрольной картой диспансерного наблюдения за 2011-2012 годы( л.д. ), показаниями ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, согласно которых ФИО1 не отрицал, что страдает заболеванием гепатит-С и гипертонией и что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы ( л.д. ).

Показания вышеназванных свидетелей суд оценивает критически, поскольку данные показания носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Министерства финансов РФ в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.

Копия верна-