Приговор № 1-800/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-800/2019

№ 66RS0006-02-2019-001343-17

Дело № 1-800/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 03 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

потерпевшей К.О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бабина И.Б.,

при помощнике судьи Светиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 02 сентября 2019 года до 03 часов 00 минут 03 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: < адрес >, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.А., с силой умышленно нанес потерпевшей не менее 8 ударов руками в область жизненно важного органа - головы, не менее 4 ударов руками в область туловища и не менее 6 ударов руками в область верхних и нижних конечностей.

Согласно заключению эксперта < № > от 08.10.2019, своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.А.А.:

· сочетанную механическую травму головы, грудной клетки и живота в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральное кровоизлияние над сферической поверхностью правого и левого полушария 70-80 мл., субарахноидальное кровоизлияние сферической поверхности височной и затылочной долей левого полушария, межполушарной поверхности теменной доли правого полушария, конвекситальной поверхности левого полушария, сферической поверхности лобной доли правого полушария, сферической поверхности теменной доли правого полушария, сферической поверхности височной доли правого полушария, с прорывом крови в полости желудочков головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева, затылочной области посередине, теменно-височной области справа; кровоподтеки век левого глаза, левой ушной раковины, угла нижней челюсти слева, височной области слева, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева и справа), закрытой травмы грудной клетки (сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребер слева по средней ключичной линии, 10 ребра слева по лопаточной линии, разгибательные переломы 4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии, 3,7,8 ребер слева по средней подмышечной линии, с кровоизлиянием под пристеночной плеврой левого легкого с разрывами плевры осколками 4,5 ребер, разрывы и кровоизлияния верхней доли левого легкого, гемоторакс слева 400 мл., кровоизлияние в мышцах боковой поверхности грудной клетки слева; ссадина задне-боковой поверхности грудной клетки слева), закрытой травмы живота (кровоизлияние круглой связки печени с переходом на серповидную связку, с очаговыми кровоизлияниями и дефектами паренхимы печени), с отеком легких, головного мозга, которая в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п.п. 6.1.3, 6.1.11 раздела II Приказа № 194н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека;

· кровоподтеки: правой голени (1), правого бедра (1), внутренней поверхности средней трети правого бедра (1), левой голени (1), тыльной поверхности правой кисти (1), тыльной поверхности левой кисти и пястно- фаланговых суставов 3,4,5 пальцев (1), надлобковой области (1), которые в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 9 раздела IIПриказа № 194н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

При этом ФИО1 безразлично относился к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти Г.А.А., хотя должен был и мог их предвидеть.

Смерть Г.А.А. наступила на месте преступления в период с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 03 сентября 2019 года непосредственно от сочетанной механической травмы головы, грудной клетки и живота.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что 02.09.2019 находился в квартире по месту проживания совместно с Г.А.А., в квартире присутствовали друзья Б.Е.О. и И.И.М., которые приехали еще 01.09.2019. Вчетвером сели на кухне за стол, стали общаться и выпивать спирт, разведенный с водой. Выпили 3 бутылки объемом 0,5 литра. В ходе общения никаких ссор между ними не возникало. Вечером примерно в 18:00 Б.Е.О. и И.И.М. уехали домой. ФИО1 с Г.А.А. остались вдвоем в квартире, входную дверь заперли на внутренний замок, который снаружи не открывается. Прошли на кухню, посидели за столом, немного выпили, после чего прошли в комнату, вступили в половой контакт. В этот момент Г.А.А. сказала, что ФИО1 для нее является любовником, и эти слова «задели» ФИО1. Он их отношения воспринимал серьезно, планировал совместное будущее, поэтому для него было обидно слышать такие слова в свой адрес, в связи с чем ФИО1, стал предъявлять претензии Г.А.А., взял ее мобильный телефон, нашел в нем фото, по которому было понятно, что Г.А.А. фотографировал кто-то посторонний. Между ФИО1 и Г.А.А. возник спор по этому поводу, который перерос в конфликт, в ходе которого Г.А.А. стала оскорблять ФИО1, выражалась в его адрес нецензурной бранью, ФИО1 также высказался в ее адрес в нецензурной форме. В этот момент ФИО1 ладонью правой руки нанес Г.А.А. удары в область головы, грудной клетки, плеча, какое именно количество ударов нанес, не помнит, но не менее 10 ударов. В ответ Г.А.А. удары не наносила. Продолжалось это примерно 15 минут. После того, как ФИО1 нанес удары Г.А.А., она на здоровье не жаловалась, взяла с дивана плед и подушку, легла спать на пол, а ФИО1 ушел на кухню. Когда вернулся, Г.А.А. спала на полу возле дивана, слышно было ее дыхание. ФИО1 лег спать на диван, проснулся 03.09.2019 в 09:30. Г.А.А. лежала на полу, ФИО1 попытался укрыть ее, на что она дернула плечом и выругалась в его адрес нецензурной бранью. После этого ФИО1 вновь лег спать. Проснулся около 16:00 03.09.2019, и обратил внимание, что Г.А.А. не издает никаких звуков, не дышит. Он подошел к ней, попытался ее растормошить, но она не приходила в сознание, не отвечала ему, и он понял, что она мертва. После этого стал звонить ее маме, подруге, в полицию и скорую помощь. В указанный период никто в их квартиру не приходил, дверь была заперта изнутри на замок. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 130-133), в части обстоятельств произошедшего между ним и Г.А.А. конфликта, которые в судебном заседании ФИО1 подтвердил полностью, свою вину в причинении телесных повреждений Г.А.А. признал.

Также ФИО1 в суде подтвердил факт проверки в ходе предварительного следствия его показаний на месте совершения преступления, свои подписи в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 139-147), предъявленном ему для обозрения, и обстановку, зафиксированную на фотографиях, приложенных к протоколу проверки показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая К.О.И. в суде пояснила, что Г.А.А. приходилась ей дочерью, проживала отдельно от матери. На протяжении года снимала квартиру совместно с ФИО1 по адресу: < адрес >. Г.А.А. работала парикмахером, алкоголем не злоупотребляла. ФИО1 работал охранником. 03.09.2019 около 16:00 ФИО1 позвонил К.О.И. и сказал, что Г.А.А. умерла, попросил приехать, к ним домой. В ходе разговора К.О.И. поняла, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был взволнован, но не кричал, причину смерти дочери не сообщил. После его звонка К.О.И. поехала к ним домой около 17:00 час., на месте уже была полиция. В комнате на полу лежало тело Г.А.А., прикрытое пледом. ФИО1 был в состоянии истерики, плакал, повторял: «Я убил ее, я убил ее!». От Александра исходил сильный запах спиртного, по его внешнему виду было ясно, что он пьян. О том, что произошло между Г.А.А. и ФИО1 потерпевшей неизвестно. На теле Г.А.А. имелись кровоподтеки в области головы, живота, груди слева, когда ее тело перевернули, то К.О.И. увидела телесные повреждения и с другой стороны. Беспорядка, следов крови в квартире не было. На кухне на столе находились остатки еды, графин с водкой.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей Б.Е.О., И.И.М., Т.Р.Ш., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так свидетель Б.Е.О. поясняла, что знакома с Г.А.А. с 2015 года, поддерживали приятельские отношения. Г.А.А. может охарактеризовать положительно, алкоголем не злоупотребляла, по характеру спокойная, не конфликтная, не агрессивная, умела общаться с людьми. Б.Е.О. была знакома с сожителем Г.А.А. - ФИО1 Отношения между Г.А.А. и ФИО1 не были спокойными, происходили ссоры, как правило, из-за алкоголя, так как в состоянии опьянения ФИО1 вел себя резко, ругался, применял физическую силу в отношении Г.А.А., о чем она сама рассказывала. Г.А.А. неделю жила у мамы после очередной ссоры с ФИО1 01.09.2019 Б.Е.О. и ее знакомый И.И.М. были в гостях у Г.А.А. по адресу: < адрес >. В это время ФИО1 был на работе. 02.09.2019 около 10:00 часов ФИО1 вернулся с работы. Вчетвером сели за стол, стали выпивать водку, всего выпили около 2 бутылок. Около 16:00 час. Б.Е.О. и И.И.М. вдвоем уехали. До этого момента конфликтов между Г.А.А. и ФИО1 не происходило. Каких-либо телесынх повреждений у Г.А.А. не имелось. 03.09.2019 в утреннее время, в период с 10:00 час. до 11:00 час. на мобильный телефон Б.Е.О. позвонил ФИО1 по видеозвонку, который сказал, что у Г.А.А. кто- то есть помимо него и он намерен с ней разобраться. Также он сказал, что сильно избил Г.А.А., сейчас она спит, а когда проснется, он будет снова ее бить, пока она не сознается в измене. ФИО1 сказал, что он выпивал алкоголь. В кадре Б.Е.О. видела, что ФИО1 сидит на кухне за столом, Г.А.А. в кадре не было, ее голоса не слышала. Б.Е.О. попросила ФИО1 отправить Г.А.А. домой к маме, чтобы не продолжать ссору, но он не отреагировал. Посторонних лиц или чужих голосов в кадре не было. О смерти Г.А.А. узнала 04.09.2019 вечером, когда ФИО1 написал, что она умерла. (т.1 л.д. 110-113).

Свидетель И.И.М., допрошенный на стадии предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.О. об обстоятельствах совместного с Г.А.А. и ФИО1 употребления спиртосодержащих напитков 02.09.2019 и ставшего ему впоследствии известном факте смерти Г.А.А. (т.1 л.д. 114-119).

Свидетель Т.Р.Ш. пояснил, что 03.09.2019 в 17:33 час. в МБУ «ССМП» поступил вызов ФИО1 на адрес: < адрес >,. По прибытию в квартиру по указанному адресу было установлено, что Г.А.А. без признаков жизни находится в комнате на полу, без одежды. В 18:15 час. была констатирована биологическая смерть Г.А.А. ФИО2 окончен в 18:42. В квартире на момент прибытия находились сотрудники полиции, а также неизвестный мужчина, который представился сожителем Г.А.А. Т.Р.Ш. задал ему вопрос о происхождении телесных повреждений на теле Г.А.А., на что ФИО1 ответил, что у них была ссора, в ходе которой он нанес ей удары, затем лег спать, когда проснулся, обнаружил, что Г.А.А. признаков жизни не подает. (т. 1 л.д. 120-122).

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств:

- рапортом оперативного дежурного от 03.09.2019 о поступлении 03.09.2019 в 16:20 час. сообщения от ФИО1 о смерти Г.А.А. по адресу: < адрес >, в результате конфликта ударил потерпевшую, проснулся, когда Г.А.А. была мертва. (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 квартиры < адрес >. В ходе осмотра обнаружен труп Г.А.А. с признаками насильственной смерти в виде повреждений в области головы, грудной клетки. (т.1 л.д. 25-36);

- заключением эксперта < № > от 08.10.2019, согласно которому, смерть Г.А.А. наступила в результате сочетанной механической травмы головы, грудной клетки и живота. При судебно-медицинской экспертизе трупа Г.А.А. обнаружены повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, грудной клетки и живота в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральное кровоизлияние над сферической поверхностью правого и левого полушария 70-80 мл., субарахноидальное кровоизлияние сферической поверхности височной и затылочной долей левого полушария, межполушарной поверхности теменной доли правого полушария, конвекситальной поверхности левого полушария, сферической поверхности лобной доли правого полушария, сферической поверхности теменной доли правого полушария, сферической поверхности височной доли правого полушария, с прорывом крови в полости желудочков головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева, затылочной области посередине, теменно-височной области справа; кровоподтеки век левого глаза, левой ушной раковины, угла нижней челюсти слева, височной области слева, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева и справа), закрытой травмы грудной клетки (сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребер слева по средней ключичной линии, 10 ребра слева по лопаточной линии, разгибательные переломы 4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии, 3,7,8 ребер слева по средней подмышечной линии, с кровоизлиянием под пристеночной плеврой левого легкого с разрывами плевры осколками 4,5 ребер, разрывы и кровоизлияния верхней доли левого легкого, гемоторакс слева 400 мл., кровоизлияние в мышцах боковой поверхности грудной клетки слева; ссадина задне-боковой поверхности грудной клетки слева), закрытой травмы живота (кровоизлияние круглой связки печени с переходом на серповидную связку, с очаговыми кровоизлияниями и дефектами паренхимы печени), с отеком легких, головного мозга, которая в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п.п. 6.1.3, 6.1.11 раздела II Приказа № 194н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека; а так же - кровоподтеки: правой голени (1), правого бедра (1), внутренней поверхности средней трети правого бедра (1), левой голени (1), тыльной поверхности правой кисти (1), тыльной поверхности левой кисти и пястно- фаланговых суставов 3,4,5 пальцев (1), надлобковой области (1), которые в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522», и в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека. (т.1 л.д. 52-55);

- заключением эксперта < № > от 06.09.2019, согласно которому у ФИО1 видимых повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, травматического отека мягких тканей в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей не выявлено. (т.1 л.д. 65-66);

- заключением комиссии экспертов < № > от 02.10.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 76-79).

Заключения экспертов, представленные в материалах уголовного дела, сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей К.О.И., свидетелей Б.Е.О., И.И.М., Т.Р.Ш. по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель Т.Р.Ш., потерпевшая К.О.И.указали место нахождения Г.А.А. на момент ее обнаружения, наличие телесных повреждений на теле погибшей, в том числе, их локализацию, обстоятельства причинения, ставшие известные им со слов подсудимого, находившегося в квартире. ФИО1 отвечая на вопрос Т.Р.Ш. о лице, причинившем телесные повреждения Г.А.А., прямо указал, что эти действия были совершены им в ходе конфликта. Аналогичную информацию сообщил К.О.И. в момент ее нахождения в квартире по месту проживания Г.А.А.

Свидетели Б.Е.О., И.И.М. подтвердили факт нахождения подсудимого ФИО1 совместно с потерпевшей Г.А.А. в квартире в период с 02.09.2019 по 03.09.2019. При этом из показаний свидетелей следует, что ФИО1 сообщил им в ходе видеозвонка, совершенного 03.09.2019 в утреннее время в районе 9:30 час. на телефон Б.Е.О., о конфликте, произошедшем между ним и Г.А.А. 02.09.2019, причинах конфликта и причинении им телесных повреждений погибшей, своем намерении продолжить совершать насильственные действия в отношении Г.А.А. после того, как она проснется. В тот же день - 03.09.2019 около 16:00 час. потерпевшей К.О.И. стало известно о смерти Г.А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т.Р.Ш., являющегося сотрудником бригады Скорой медицинской помощи, прибывшей на место совершения преступления в связи с поступлением в 17:33 час. сообщения ФИО1 о причинении телесных повреждений Г.А.А.

Суд, анализируя представленные сведения, усматривает, что телесные повреждения потерпевшей Г.А.А. были нанесены именно ФИО1, о чём позволяет судить совокупность собранных доказательств, в том числе, показания самого подсудимого ФИО1, который как на стадии предварительного следствия, так и в суде пояснил, что 02.09.2019 находился в квартире вдвоём с Г.А.А., с которой он проживал на протяжении года. В указанный период ходе конфликта ФИО1 нанес Г.А.А. удары, в количестве не менее 8-10, причинив тем самым ей телесные повреждения, по причине высказывания оскорблений последней в его адрес, выраженных в грубой нецензурной форме. По мнению суда, реальной опасности для жизни или здоровья ФИО1 действия потерпевшей не представляли. Телесных повреждений у ФИО1 согласно заключению эксперта не выявлено (т.1 л.д. 65-66).

При таких обстоятельствах суд исключает обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений Г.А.А. вследствие превышения пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что показания потерпевшей К.О.И., свидетелей Б.Е.О., И.И.М., Т.Р.Ш. в полном объеме последовательны, конкретны, детальны, согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными материалами дела, суд считает возможным положить их в основу приговора. Свидетель Т.Р.Ш. ранее знаком с подсудимым не был, конфликтных отношений между Б.Е.О., И.И.М. с одной стороны и подсудимым ФИО1 не выявлено, оснований для его оговора судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признававшим свою вину как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд признает достоверными, правдивыми, полностью согласующимися с показаниями вышеназванных свидетелей и потерпевшей, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей следует из активных действий ФИО1, а именно, последний нанес Г.А.А. не менее 8-10 ударов рукой в область жизненно-важных органов - головы, живота и грудной клетки потерпевшей.

Прямая причинная связь между нанесенными ФИО1 телесными повреждениями Г.А.А., причинившими сочетанную механическую травму головы, грудной клетки и живота в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы живота с отеком легких, головного мозга и наступившей смертью Г.А.А. установлена заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает.

В действиях подсудимогоФИО1 усматривается прямой не конкретизированный умысел, направленный на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Неосторожная форма вины по отношению к наступлению смерти Г.А.А. следует из действий подсудимого, который с учетом своего возраста, жизненного опыта, обстановки совершения преступления, нанесенных им потерпевшей ударов рукой в область жизненно важного органа - головы,, грудной клетки, живота должен был предвидеть наступление смерти потерпевшей в результате своих действий.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виннового, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справкам из психиатрической и наркологической больниц ФИО1 под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, с учетом заключения комиссии экспертов < № > от 02.10.2019 (т. 1 л.д. 86-79), суд приходит к выводу, что он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении о совершении данного преступления и даче признательных показаний на стадии предварительного следствия (п. «и»), наличие на иждивении малолетнихдетей (п. «г»), оказание медицинской помощи потерпевшему, выплата потерпевшей денежных средств в счет добровольного возмещения вреда (п. «к»), противоправность поведения потерпевшей, нанесения оскорблений подсудимому в нецензурной форме, явившегося поводом для преступления (п. «з»), а так же иные обстоятельства в порядке части 2 указанной статьи Кодекса - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый указал, что конфликту предшествовало совместное с потерпевшей употребление спирта, степень своего опьянения назвал как «сильную», что способствовало, по его мнению, совершению преступления. При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла, снижало критику ФИО1 к своим действиям. Данное обстоятельство подтвердили как свидетели, так и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против жизни человека, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественною опасность, характеризующегося необратимыми последствиями. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, достигнет цели восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Не смотря на всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит возможности применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же изменении категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Кодекса с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Также суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения наказания изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей К.О.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате совершенного в отношении ее дочери Г.А.А. преступления, который в судебном заседании поддержала. В обоснование иска указав на психотравмирующие факторы, возникшие в результате совершенного преступления, которые повлекли ухудшение психологического состояния потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 решение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Кодекса к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Совершенное преступление в отношении Г.А.А., безусловно, явилось психотравмирующей ситуацией для потерпевшей К.О.И. безвозвратно утратившей единственную дочь. Кроме того, К.О.И. пришлось являться на следственные действия, восстанавливая в памяти события произошедшего, давать показания в суде, что само по себе причиняет нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшей, степень вины гражданского ответчика, его имущественное положение, наличие долговых кредитных и алиментных обязательств, и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично в размере 800 000 рублей.

Кроме того суд находит подлежащим удовлетворению требование искового заявления о возмещении расходов за оказанные К.О.И. юридические услуги в виде составления искового заявления в полном объеме в размере 3 000 рубля. Заявленный размер подтвержден оригиналом квитанции, приложенной к исковому заявлению, и не оспорен стороной ответчика.

Денежная сумма в размере 5175 рубля 00 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 217-220), на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в порядке ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении насодержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания до вступления приговора в законную силу в порядке п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск К.О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 800 000 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг - 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 5175 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Волкова