Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кирпиченко Н.А.

с участием:

представителя истца: ФИО5

представителя ответчика: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>

к
ФИО2

о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости; исключении из Единого государственного реестра прав сведения о праве собственности на объект недвижимости, обязании снести за счет средств ответчика объект недвижимости

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> (далее — Министерство) является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное управление в области рационального природопользования, охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности на территории <адрес>.

Основными задачами Министерства являются проведение на территории <адрес> единой государственной политики в сфере рационального природопользования, охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия, обеспечения экологической безопасности, а также осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды, в сфере недропользования, в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий на территории <адрес> и иной деятельности, в пределах своей компетенции предусмотренных Положением о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании проведенного специалистами министерства осмотра территории памятника природы краевого значения «Гора Машук» установлено, что в границах территории памятника природы краевого значения «гора Машук» находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с\т «Машук-2», вид разрешенного использования – для садоводства.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства (далее ОКС) с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 о чем ДД.ММ.ГГГГ В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №

Указанный земельный участок и ОКС расположены в границах памятника природы краевого значения «Гора Машук», образованного в соответствии с постановлением <адрес>вого комитета КПСС и исполкома краевого ФИО1 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по охране природы в крае» расположен в границах памятника природы краевого значения «Гора Машук» (далее – памятник природы).

На территориях, на которых находится памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (п.п. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Решением Исполнительного комитета <адрес>вого ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О взятии под особую охрану памятников природы» на территории памятника природы установлен режим особой охраны, запрещающий: распашку грунта, уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение памятника природы.

Строительство объектов на данной территории должно происходить с учетом особенностей использования территории памятника природы «Гора Машук».

Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:31:020426:192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020426:193 расположенный по адресу: <адрес>, с\т «Машук-2» не является природным объектом, ценным в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях и не отвечает целям и задачам памятника природы. Следовательно, указанное строение не может находиться на территории памятника природы.

Кроме того, по мнению истца, размещение разрушенного строения и мусора вблизи него резко снижает эстетические характеристики территории памятника природы и его природоохранные функции, создает угрозу стабильности рекреационного потенциала территории, природным комплексам и объектам растительного и животного мира памятника природы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» (далее – постановление Правительства Российской Федерации №) курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположены в <адрес>, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об у становлении, границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>», а также утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

Округ санитарной (горно-санитарной) охраны – это особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Как указал представитель истца, земельный участок с кадастровым номером 26:31:020426:193, а соответственно и находящийся на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 26:31:020426:192, расположены на территории действия второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Пятигорск, соблюдение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3 абз. 2 ст. 16 приведенного Федерального закона закреплено, что на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

В силу п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона застройка земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов осуществляется с соблюдением правил, установленных законодательством для проведения соответствующих работ на указанных особо охраняемых территориях.

Согласно п. 23 ч. 4 Положения о курорте федерального значения Железноводск, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), застройка курорта Железноводск осуществляется в строгом соответствии со схемами территориального планирования и генеральным планом курорта, утвержденными в установленном порядке. Земельные участки для строительства на территории курорта Железноводск предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны (абз. 2 п. 24 ч. 4 Положения).

Вместе с тем, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, в том числе памятников природы. На землях государственных природных заповедников, в том числе памятников природы, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (п.п. 1 и 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с\т «Машук-2»; исключить из Единого государственного реестра прав сведения о праве собственности на объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с\т «Машук-2»; снести за счет средств ответчика ФИО2 объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, с\т «Машук-2».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Пояснил, что каких-либо доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан со стороны спорного объекта, какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований предоставить не может.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, показал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, с видом разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Машук-2», о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 25.09.2018г. сделана запись о регистрации №. На указанном земельном участке он за счет собственных сил и средств осуществил строительство садового дома, кадастровый № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.12.2017г. сделана запись о регистрации №. В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическом) лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. Следовательно, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:31:020426:192, принадлежащий ответчику является садовым домом, построен на земельном участке для выращивания плодово-овощной продукции, входящем в садоводческое товарищество и в силу указанной нормы права для его строительства не требуется выдача разрешения на строительство, а также разработка проекта и проведение экспертизы проектной документации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, и в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Данная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Так, иск о признании права собственности отсутствующим может быть заявлен в следующих ситуациях, при которых право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество либо на то, что вообще не является имуществом (например, часть объекта, его улучшение) зарегистрировано как на недвижимое имущество (что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком); объект недвижимости прекратил свое существование, но права на него зарегистрированы (что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком); ипотека или иное обременение фактически прекратились, но запись о них осталась в ЕГРН; в границах земельного участка, принадлежащему на праве собственности одному лицу, существует еще один земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за другим лицом. Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок на обращение в суд. 4. По факту строительства спорного садового дома, якобы, в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы краевого значения «Гора Машук», в отношении ФИО2 заместителем главного государственно инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителем ФИО1 природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО7, было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 8.4 К РФ об АП. Определением Железноводского городского суда от 29.01.2021г. по делу № данное постановление об административном правонарушении было отменено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Отменяя данное постановление Железноводский городской суд установил, «что при строительстве указанного садового дома в действиях ФИО2, отсутствовали нарушения требований действующего законодательства. Также, в соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:020426:193, каких-либо ограничений, обременений, особых отметок не установлено».

Представитель третьего лица администрации города-курорта Железноводска в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не извещал и об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, с видом разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Машук-2», о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 25.09.2018г. сделана запись о регистрации №.

На указанном земельном участке ФИО2 осуществил строительство садового дома, кадастровый № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.12.2017г. сделана запись о регистрации №.

Как следует из Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска земельный участок, кадастровый № входит в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны <адрес>, в границах зоны СХ-2 «ведение дачного хозяйства, в которой разрешено ведение дачного хозяйства с размещением жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригородного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

В соответствии с ч.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Согласно, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов. Экспертиза проектной документации также не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Следовательно, объект капитального строительства с кадастровым номером 26:31:020426:192, принадлежащий ФИО2, является садовым домом, возведен на земельном участке, входящем в садоводческое товарищество и в силу вышеуказанных норм права для его строительства не требуется выдача разрешения на строительство и проведение экспертизы проектной документации.

Пунктом 13 Положения "<адрес>х санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курортов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 предусмотрено, что на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящую к истощению природных ресурсов.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта; строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов; строительство транзитных автомобильных дорог; размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации; размещение кладбищ и скотомогильников; устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод; складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения); использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов; вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Следовательно, возведение спорного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка как расположенного во второй санаторно-курортной зоны.

Кроме этого, снос объекта возможен на основании положений ст. 222 ГК РФ, если он является самовольным, и осуществляется лицом, самовольно осуществившим его возведение, либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за его счет.

Также отсутствуют предусмотренные ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации основания к сносу спорного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестра недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Указанная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Так, иск о признании права собственности отсутствующим может быть заявлен в следующих ситуациях, при которых:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество либо на то, что вообще не является имуществом (например, часть объекта, его улучшение) зарегистрировано как на недвижимое имущество (что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком);

- объект недвижимости прекратил свое существование, но права на него зарегистрированы (что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком);

- ипотека или иное обременение фактически прекратились, но запись о них осталась в ЕГРН;

- в границах земельного участка, принадлежащему на праве собственности одному лицу, существует еще один земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за другим лицом.

Между тем истец не относится к числу лиц, которые имеют основания к предъявлению иска о признании права ответчиц на спорный объект отсутствующим.

Приведенное выше также дает основания полагать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление гражданскими правами, в данном случае, правом на судебную защиту.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных прав осуществляется определенным законом способом. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 приведенного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, истцом не приведено доводов и в их обоснование не представлено доказательств, подтверждающих, что удовлетворение заявленных им требований приведет к пресечению какого-либо нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов и/или к их восстановлению.

По изложенным основаниям, установленным судом, заявленный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> иск к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости; исключении из Единого государственного реестра прав сведения о праве собственности на объект недвижимости, обязании снести за счет средств ответчика объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Никитюк А.Д.