Решение № 12-283/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-283/2018

Дело № 12-283\18


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 г. г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление ст. инспектора ИАЗ полка ПДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** № УИН 18** по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ полка ПДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 руб. (постановление получено ****).

С данным постановлением ФИО1 не согласен, подал **** в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указал, что из протокола следует, что имеются фото-видеоматериалы. Пешеходный переход, знаки 5.19.1,5.19.2, разметка 1.14.1 и 1.14.2 отсутствуют. Имел место провал грунта. Установлен знак 1.25 (дорожные работы) и объезд препятствия справа – 4.2.2. Место ограждено. Т.е. не было пешеходного перехода. Постановление не мотивировано.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указав, что имелся временно установленный знак «ведутся работы», который являлся приорететным.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив представленную из ГИБДД видеозапись с места эвакуации автомобиля, прихожу к следующему.

Из имеющегося в материалах дела протокола № *** от ****, следует, что ФИО1 в 10 час.50 мин. **** на ***, госномер Х595РН22, принадлежащего ФИО2 на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от ****, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 руб.

В указанном постановлении ФИО1 указал «не оспариваю».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) подтверждается протоколом об административном правонарушении, а так же исследованной судьей видеозаписью с места совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Изучение видеозаписи подтвердило сведения, изложенные в протоколе и оспариваемом постановлении.

По мнению автора жалобы, действие установленного временно знака ограничивает действие знака "Пешеходный переход", поэтому остановка автомобиля ближе 5 метров до знака пешеходного перехода не являлось нарушением ПДД РФ.

Наличие или отсутствие ремонтных работ, соответствующих временных знаков не освобождает водителя от соблюдения требований п.12.4 ПДД РФ. Из видеозаписи следует, что проход пешеходов между соответствующим знаком и временным ограждением был возможен. В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Пешеходным переходом признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В этой связи, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Законность и обоснованность оспариваемого постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельства, на которых основано постановление, доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от 03.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Новосибирский областной суд.

Судья