Решение № 2А-624/2024 2А-624/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-624/2024

№ 2а-624/2024

64RS0015-01-2024-001104-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения Ершовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения Ершовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 об оспаривании бездействия заместителя начальника отделения,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что на принудительном исполнении в РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Взыскателю стало известно что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника на сайте ФССП России. Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом исполнителем.

Просят признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа 2-522/2016.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель административного ответчика Ершовского РОСП, начальник отделения Ершовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из сведений врио начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП ФИО2 следует, что исполнительное производство 16280/20/64014-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ передано на оперативное хранение завершенных делопроизводств документов со сроком хранения 3 года. Согласно архивной карточке исполнительное производство находится в статусе «уничтожен».

Каких либо доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были возвращены взыскателю, истцом суду не представлено, вследствие чего нет основания для признания бездействия незаконным.

Поскольку из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения Ершовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения Ершовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 об оспаривании бездействия заместителя начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 8 октября 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина