Решение № 2А-374/2018 2А-374/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-374/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-374/2018 по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу исполнителю ОСП г. Отрадного ФИО2, ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование своих требований ФИО5 указала следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на детей, с ответчика в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

Вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 72 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в ОСП г. Отрадного Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено в ОСП г. Отрадного Самарской области, что подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного Самарской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Оспариваемое постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 считает данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 также не соответствующими требованиям закона.

Как указано в ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства должника ФИО4 указан адрес: РФ, <...>.

В соответствии с ч 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в нарушение указанных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не сделав никаких запросов о месте нахождения должника и его имущества, не запросив от органов миграционного контроля и Пограничного управления ФСБ России информацию о возможном пересечении должником государственной границы Российской Федерации, то есть, по сути, не имея абсолютно никакой подтвержденной информации о должнике и его имуществе, вынесла ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 приложила копию запроса от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО8 на имя начальника ОВМ ОМВД России по г. Отрадному о предоставлении адресно-справочной информации о месте нахождения должника ФИО4, а также копию адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом запрос на имя начальника полиции датирован ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на данный запрос - ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что между тем данные документы (копии запроса и адресной справки) не имеют никакого отношения к работе судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку последняя никаких процессуальных действий не сделала и не могла объективно сделать всего лишь за один рабочий день.

Таким образом, ФИО5 считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены права и законные интересы не только административного истца, как взыскателя, но и детей, в пользу которых по решению мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы алименты.

ФИО3 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССС по Самарской области ФИО2 незаконным.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - представитель ОСП г. Отрадного в судебное заседание не явился. О дате судебного заседании административный ответчик извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Самарской области. В удовлетворении административных исковых требований административный ответчик просит отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседании не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в административном иске и исполнительном листе.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте <данные изъяты> Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов со ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО9 усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП г. Отрадного Самарской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 72 Самарской области о взыскании алиментов со ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: дочери Дарьи ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании, предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО9 окончено в соответствии со ст. 14, п.п. 2 п. 1 п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из обозреваемого в судебном заседании материала № по заявлению ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Отрадного Самарской области заявление ФИО5 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа № по гражданскому делу №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено в ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области, что подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного Самарской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Закона основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 данного Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Части 1 и 2 статьи 33 указанного Закона содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве").

Из обозреваемого в судебном заседании дубликата исполнительного листа следует, что должник ФИО9 проживает по адресу: <адрес>15.

Таким образом, из исполнительного документа следует, что адрес места жительства должника ФИО9 относится к территории, на которой осуществляет действие ОСП г. Отрадного УФССП по <адрес>.

Следовательно, исполнительный лист правильно предъявлен к исполнению в ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области.

Довод административного ответчика о том, что в рамках ранее возбужденного исполнительного производства было установлено, что должник в г. Отрадном не проживает, что позволило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ окончить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный лист, не может быть признан судом во внимание.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что должник по указанному в исполнительном документе адресу фактически не проживает, что исключает производство исполнительных действий на территории города Отрадного Самарской области, нельзя признать состоятельным, учитывая, что достоверность указанной информации могла быть проверена только в ходе исполнительных действий, совершенных в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем не совершено, так как исполнительное производство не возбуждалось.

Без тщательной проверки значимых для исполнительного производства обстоятельств судебный пристав-исполнитель был не вправе отказывать взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что имеется предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения требований административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к судебному приставу исполнителю ОСП г. Отрадного ФИО2, ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Отрадного Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 72 судебного района гж. Отрадного Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области обязанность принять решение по заявлению ФИО3 о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова