Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2-1118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Миасс, Челябинская область, 18 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенной в АДРЕС, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Обосновав исковые требования тем, что в 1998 году вселился в квартиру на основании ордера, по настоящее время он и члены его семьи проживают в квартире. ФИО2 в квартиру не вселялся. О регистрации в квартире ФИО2 стало известно в процессе реализации права на приватизацию квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседание представляет ФИО3.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при вселении семьи ФИО1 в квартиру в ней ни кто не проживал, квартира была пустой. С 1998 года по настоящее время ФИО2 в квартиру не вселялся, в квартире не проживал. О регистрации в квартире ответчика, истцу стало известно при оформлении документов на приватизацию. Считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, письменных возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 84).

Третьи лица ФИО4, Администрация Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 81, 88).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав все материалы дела, получив заключение прокурора Романовой О.В., полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, т.е. в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную в АДРЕС. На данной жилой площади зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, а также ФИО2, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 7), поквартирной карточкой (л.д. 25).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному выше адресу с ДАТА, при этом основания вселения неустановленны.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53, часть 1 ЖК РСФСР). Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (статья 61 ЖК РСФСР).

Из пояснений представителя истца ФИО3, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, материалов дела установлено, что ФИО2 на момент вселения ФИО1 в квартире не проживал.

ФИО2 о намерении вселиться в комнату не заявлял, доказательств того, что истцом чинились препятствия к вселению, суду не предоставлено. Из чего судом делается вывод об отсутствует ответчика по месту регистрации на протяжении 19 лет.

Обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, несет истец, что установлено из представленной суду карточки лицевого счета (л.д. 26).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения нем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или третьи лица чинили препятствия ответчику ФИО2 в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы о намерении вселиться в квартиру не заявлял, в квартиру не вселялся. Доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, чинения ответчику препятствий в проживании на спорной площади, так и несения им расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг, не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных судом обстоятельств: выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, не исполнение ответчиком обязанности по оплате спорного жилого помещения, судом делается вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд соглашается доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением: ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, свои права на него не заявляет, оплату коммунальных услуг не производит, обязанности по содержанию жилья не исполняет, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, расторгнув данный договор, его отсутствие по указанному адресу носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенной в АДРЕС.

Выселить ФИО2, ДАТА года рождения, из жилого помещения - квартиры НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенной в АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ..., ДАТА года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в квартире № НОМЕР, расположенной в АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья