Решение № 2-358/2025 2-358/2025(2-4369/2024;)~М-4048/2024 2-4369/2024 М-4048/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-358/2025

Дело № 2-358/2025 (№2-4369/2024)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к конкурсному управляющему ФГУП «МОСЛЕС» ФИО3 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ФГУП «МОСЛЕС» ФИО3, в котором просит суд установить факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста и других должностях на условиях полной занятости.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с ведома руководства ФГУ «Коломенский лесхоз», правопреемником которого является ФГУП «МОСЛЕС», ФИО2 фактически приступил к выполнению работы по должности тракториста и других должностях в ФГУ «Коломенский лесхоз», фактически выполнял трудовую функцию. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка, и в связи с этим он не может подтвердить факт работы в ФГУ «Коломенский лесхоз».

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что, осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по должности тракторист.

Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, обеспечил явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Ранее в рамках судебных заседаний по делу исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснял суду, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста и вальщика в ФГУ «Коломенский лесхоз», и был уволен по состоянию здоровья. Письменный трудовой договор между сторонами оформлялся, выдавалась трудовая книжка. График работы был с 08.00 до 17.00 часов, он работал по графику, оплата труда была сдельной.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик конкурсный управляющий ФГУП «МОСЛЕС» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания, рассмотрел дело в отсутствие его представителя в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что работал вместе с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в ФКУ «коломенский лесхоз». Он работал в должности водителя лесовоза, а ФИО2 – в должности тракториста на вырубке леса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он работал с ФИО2 в ФГУ «Коломенский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО2 работал в должности вальщика леса и тракториста, мог работать в других лесничествах в составе бригады из 2-4 человек. Архивные документы о работе ФИО2 не сохранились.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работал с ним в Песковском лесничестве в должности тракториста и вальщика леса. Никуда не уходил, работал по графику пятидневной рабочей недели круглогодично.

Свидетель ФИО10 пояснила суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 приходится ей мужем с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ФКУ «Коломенский лесхоз» в должности тракториста и вальщика, затем в ДД.ММ.ГГГГ году в их доме случился пожар, но документы о работе ФИО2 не сгорели. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работал в ФГУП «АПК Коломна», с ДД.ММ.ГГГГ года снова устроился на работу в ФКУ «Коломенский лесхоз», работал до ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Положениями ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей в ФКУ «Коломенский лесхоз», работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста и других должностях, но работодатель трудовые отношения надлежащим образом не оформил, в связи с чем у него отсутствует во внесудебном порядке возможность подтвердить факт трудовых отношений между сторонами.

Между тем согласно представленному ГБУ <адрес> «ЦГАМО» ответу истец ФИО2 работал и получал заработную плату в ГУ «Коломенский лесхоз» за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности тракториста Хорошевского лесничества (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ принят в Песковское лесничество лесником по 6 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса 12 разряда Песковского лесничества на должность тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса 6 разряда со сдельной оплатой труда Коломенского лесопункта КФ ФГУП «Мослес».

Также согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> у ФИО2 имеется индивидуальный лицевой счет, согласно которому происходили отчисления взносов на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Коломенский Лесхоз» и его правопреемниками.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФГУП «МОСЛЕС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Таким образом, из материалов дела, пояснений истца следует, что работодателем факт трудовых отношений с ФИО2 был оформлен надлежащим образом, сведения о трудовой деятельности направлялись в пенсионный орган. Следовательно, факт нарушения трудовых прав истца в данном случае своего объективного подтверждения не нашел, защите в судебном порядке они подлежать не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к конкурсному управляющему ФГУП «МОСЛЕС» ФИО3 об установлении факта трудовых правоотношений между ФГУ «Коломенский лесхоз» (работодателем) и ФИО2 (работником в должности тракторист) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н. Шевченко