Решение № 2-3590/2025 2-3590/2025~М-3260/2025 3590/2025 М-3260/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3590/2025

Дело № 3590/2025

74RS0031-01-2025-005957-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 134 184,24 руб. под 69% годовых на срок 36 мес. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 198 381 руб. 45 коп. В настоящее время право требования задолженности принадлежит истцу. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму взыскиваемой задолженности до 100 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2013 года в размере 100 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.4).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.45), просил о рассмотрении в его отсутствие (л.д.4 об).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факт заключения кредитного договора. Пояснила, что обязательства по кредитному договору исполняла частично. В 2024 году в отношении нее был вынесен судебный приказ, по которому произведены удержания в сумме 21 000 руб. Данные денежные средства возвращены после отмены судебного приказа. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2013 года на основании анкеты-заявления № <номер обезличен> между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит.

Тип кредита: «Минутное дело», выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Сумма кредита составила 134 184 руб. 24 коп., срок 36 мес., процентная ставка 69% годовых.

Размер ежемесячного платежа – 8 935 руб., размер последнего платежа – 9 647 руб. 87 коп., дата последнего платежа 15 апреля 2016 года.

Пунктом 1.6, 1.7 анкеты-заявления предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% в день от просроченной задолженности, а также при нарушении сроков уплаты процентов (л.д.18-19).

Банк свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается, также ФИО1 признает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 15 апреля 2013 года составляет 198 381 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по просроченному основной долгу – 132 888 руб. 14 коп., проценты – 65 493 руб. 31 коп. (л.д.24).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №<номер обезличен> по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» передало, а ООО «ПКО «ФинТраст» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.15-17).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок 36 месяцев по 15 апреля 2016 года (л.д.18).

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 12 декабря 2024 года.

17 декабря 2024 года взыскателю ООО «ПКО «ФинТраст» был выдан судебный приказ (л.д.46), который определением мирового судьи и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 27 марта 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 48).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 20 августа 2025 года.

При этом срок обращения в порядке искового производства правового значения не имеет.

Срок действия кредитного договора установлен до 15 апреля 2016 года, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 12 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.5-6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО ФинТраст к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 08 декабря 2025 года.