Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1003/2018

дело № 2-1003/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2017,

ответчика – ФИО2, доверенность № 77/783-н/77-2018-4-992 от 27.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о расторжении инвестиционного договора и возврате денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», в котором просит расторгнуть инвестиционный договор № 19/10-3 от 19.10.2012, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 536 055,00 рублей, пеню в размере 1 393 969,31 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2012 между сторонами был заключен инвестиционный договор № 19/10-3, по которому Застройщик обязуется своими привлеченными силами и за счет средств Инвестора, построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха № 3, расположенное на втором этаже четырехэтажного дома, общей площадью 49,2 кв.м., которое будет находится на втором этаже коттеджа, расположенного на земельном участке площадью 3,2677 га по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у Застройщика на основании договора аренды.

31.08.2017 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о несоблюдении завершения сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уменьшении площади помещения.

Ответа на указанную претензию не получено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, мотивированное тем, что п. 1.2 инвестиционного договора № 19/10-3 от 19.10.2012 был установлен срок завершения строительства и передачи объекта ФИО3 – до 15.02.2013.

Дополнительным соглашением № 1 указанный срок завершения строительства и передачи объекта ФИО3 по соглашению сторон продлен до 31.05.2013.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, истец имел право обратиться к ООО «Пилар» с требованиями по основному и дополнительному обязательству в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 01.06.2013, т.е. до 01.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании против применения сроков исковой давности возражала, поддержала заявленные требования.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 между сторонами был заключен инвестиционный договор № 19/10-3, по которому Застройщик обязуется своими привлеченными силами и за счет средств Инвестора, построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха № 3, расположенное на втором этаже четырехэтажного дома, общей площадью 49,2 кв.м., которое будет находится на втором этаже коттеджа, расположенного на земельном участке площадью 3,2677 га по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у Застройщика на основании договора аренды.

Согласно п. 1.2. инвестиционного договора № 19/10-3 объект, указанный в п. 1.1 Договора, должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в срок до 15.02.2013.

Дополнительным соглашением № 1 указанный срок завершения строительства и передачи объекта ФИО3 по соглашению сторон продлен до 31.05.2013.

Согласно п. 3.2.1 Застройщик обязан построить в сроки, указанные в п. 1.2. Договора, и передать в собственность Инвестору Объект инвестирования на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в п. 2.1 договора от 19.10.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1, указан конкретный срок, к которому ООО «Пилар» обязано было исполнить свои обязательства по передаче имущества, то согласно статьей 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с 01.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление подано в суд 02.03.2018.

При этом истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств прерывания либо приостановления течения сроков исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что о нарушенных правах истец узнал только в августе 2017 года не подтверждены надлежащими доказательствами и являются несостоятельными, поскольку договором был установлен крайний срок передачи объекта истцу, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после установленного срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен срок на обращения в суд с исковым заявлением о расторжении инвестиционного договора и возврате денежных средств.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и представитель ответчика в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ просит о применении срока исковой давности, в иске следует отказать в полном объеме по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья

В окончательной форме решение принято 08.05.2018.