Постановление № 1-26/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-26/2019Дело № 1-26/2019 г. Воронеж 18.01.2019 г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пархоменко Р.В., с участием прокуроров Скребцова Н.В., ФИО2, обвиняемой ФИО3, защитника – адвоката по ордеру № ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО7 01.01.2019 г., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осуществляющая отделочные работы в <адрес> по устной доверенности с проживающей в данной квартире ФИО8, обнаружила в шкафу, расположенного в спальной комнате данной квартиры, кошелек, выполненный из кожи черного цвета, размером 24x11 см, в котором находились денежные средства в валюте евро. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из указанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО8 отсутствует в данной квартире, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 25.01.2018 примерно в 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствует в квартире, тайно похитила из вышеуказанного кошелька принадлежащие последней денежные средства в сумме 3450 евро, что эквивалентно 239596 рублям 98 копейкам (курс одной единицы иностранной валюты евро, установленной ЦБ РФ на 25.01.2018, составил 69 рублей 44 копейки). С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 239596 рублей 98 копеек. 26.12.2018 в ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. В судебном заседании ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила потерпевшей ФИО8 материальный ущерб, причиненный преступлением. Защитник также просил суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением. Претензий к ней она не имеет. Прокурор также не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности её освободить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено. Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются законные основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении неё в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, её имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода. При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, семейное положение: не замужем, имеет несовершеннолетнего ребёнка, работает неофициально, среднемесячный доход составляет 20 000 – 30 000 руб. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, которая на учетах в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, не имеет инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья её близких родственников, о каких-либо заболеваниях которых она не заявила. В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда». Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного ей для уплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Копию постановления направить ФИО1, адвокату, потерпевшей, прокурору Ленинского района г.Воронежа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.А. Спицын Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Спицын Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |