Решение № 2-4044/2023 2-4044/2023~М-2820/2023 М-2820/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-4044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 20 июля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002813-81) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершей Ерёменко ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичного акционерного общества «Сбербанк», обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к наследственному имуществу умершей Ерёменко ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления Ерёменко ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставили карту Visa Credit Momentum.

Процентная ставка за пользование кредим 23,9 % годовых.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на ** образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 10 971,83 руб., просроченный основной долг – 53 196,07 руб.

Ерёменко ФИО2 ** умерла.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, нотариусом АНО ФИО6

Наследником после смерти ФИО4 является дочь – Ерёменко ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельного участка с кадастровым номером № – кадастровая стоимость 306379,7 руб. и квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 355001,86 руб.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 имеются остатки денежных средств:

на счету № в размере 719,68 руб.;

на счету № в размере 29,90 руб.

Просит взыскать с Ерёменко ФИО3 Алексанровны в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 64 167,90 руб., в том числе : просроченные проценты – 10 971,83 руб., просроченный основной долг – 53 196,07 руб., государственную пошлину в размере 2 125,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. В заявлении, адресованному суду, указала, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 64 167,90 руб. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая признание иска, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме без исследования иных доказательств по делу.

Истец просит взыскать понесенные им расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 125,00 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 125,00 рублей, что соответствует цене иска.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 125,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершей Ерёменко ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 64 167,90 руб., в том числе : просроченные проценты – 10 971,83 руб., просроченный основной долг – 53 196,07 руб.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,00 рублей.

Всего взыскать: 66 292,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца.

Судья Е.В.Томилко