СудАкт в соцсетях

Решение № 2-163/2024 2-163/2024(2-5438/2023;)~М-4792/2023 2-5438/2023 М-4792/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-163/2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданское

Дело № 2-163/2024

31RS0016-01-2023-007427-72

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителей сторон, представителя третьего лица ООО«Тисайд»,

в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Тисайд» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором просит прекратить ипотеку АО «Белгородская ипотечная корпорация» по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимого имущества: нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, находящиеся по адресу <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, находящиеся по адресу: <адрес>; установить, что судебный акт по делу является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке АО «Белгородская ипотечная корпорация» на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование указано на прекращение залога в связи с положениями п.6 ст. 367 ГК РФ, так как по состоянию на дату подписания договора залога договорами займа установлен срок предоставления заемных денежных средств до 31 декабря 2020 года включительно (абз.3 п.2.1 договора займа), в связи с чем, и был установлен срок действия обременения, который был указан в регистрационной записи об ипотеке.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что сторонами договора займа сроки исполнения обязательств неоднократно изменялись, о чем истице было достоверно известно как лицу, контролирующему деятельность ООО «ТИСАЙД».

Представитель третьего лица ООО «ТИСАЙД» позиции по иску не высказал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо конкурсный управляющий ООО «ТИСАЙД» ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщила, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными. Стороны не вправе согласовать условия, которые нарушают явно выраженный запрет, установленный законом, или противоречат существу законодательного регулирования случаев предоставления обеспечения третьим лицом (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В частности, не допускается ограничение права залогодателя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что объекты недвижимого имущества нежилые здания с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2

Указанные объекты недвижимого имущества переданы в залог АО «Белгородская ипотечная корпорация» в обеспечение обязательств заемщика ООО «ТИСАЙД» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Белгородская ипотечная корпорация»- кредитором и ООО «ТИСАЙД»- заемщиком.

Доводы истицы о том, что залог прекращен на основании положений п.6 ст. 367 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Белгородская ипотечная корпорация»- кредитор и ООО «ТИСАЙД»- заемщик заключили договора займа №, по условиям которого заемщику переданы в займ 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Белгородская ипотечная корпорация»- кредитор и ООО «ТИСАЙД»- заемщик заключили договора займа №, по условиям которого заемщику переданы в займ 10000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Белгородская ипотечная корпорация»- кредитор и ООО «ТИСАЙД»- заемщик заключили договора займа №, по условиям которого заемщику переданы в займ 20000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен АО «Белгородская ипотечная корпорация» ДД.ММ.ГГГГ в пределах годичного срока со дня наступления у заемщика срока исполнения обязательств по договорам займа.

Условиями договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 не установлен срок, на который залог предоставлен.

Исходя из изложенного основания для признания залога прекращенным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки АО «Белгородская ипотечная корпорация» по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимого имущества: нежилые здания с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: <адрес> установить, что судебный акт является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке АО «Белгородская ипотечная корпорация» на указанные объекты недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено 20 июня 2024 года.