Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1103/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самараэнергосбыт» кРаскину А. В., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Самараэнергосбыт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг электроснабжения в отношении точки поставки по адресу: <адрес>, договор №.

Согласно сведениям ЕГРН Р. М.И. являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Задолженность Р. М.И. за период с <дата> по <дата> с учетом принадлежавшей доли в праве собственности составляет 37820,47 рублей.

По сведениям истца Р. М.И. умерла.

Ссылаясь на изложенное, АО «Самараэнергосбыт» просит суд привлечь в качестве ответчиков наследников Р. М.И., взыскать с наследников Р. М.И. в пользу АО «Самараэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 37820,47 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1334,61 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Р. А.В., ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности, а также указала, что истцом не представлен расчет по месяцам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодексаРоссийской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное непредусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям ЕГРН ФИО3 в период с <дата> являлась собственником 5/6долей в праве общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером 63:01:0707007:1209, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской изЕГРН.

АО «Самараэнергосбыт» в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывает услуги по электроснабжению указанного жилого помещения, открыт лицевой счет №.

Собственникам жилого помещения ежемесячно выставлялись квитанции к оплате за электроснабжение, однако оплата не поступала.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общей сумме 45566,837 рублей, эквивалентно принадлежащей Р. М.И. доле – 37820,47 рублей.

Установлено, что Р. М.И. умерла <дата>.

Согласно ответу нотариуса г.о. Самара ФИО4 Л.А. Р. М.И. является предшествующим наследником Р. В.М., умершего <дата>. После смерти Р. В.М. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются сын наследодателя Р. А.В., дочь наследодателя ФИО2

На имя Р. А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее и: 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1833382,57 рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 4 квартал, <адрес>, кВ.10, кадастровой стоимостью 2237579,55 рублей, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

На имя ФИО2 также выданы свидетельство о праве на наследство по закону в таком же объеме наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодексаРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что Р. А.В. и ФИО2 обратились к нотариусу, приняли наследство после смерти Р. В.М. и Р. М.И. путем подачи соответствующих заявлений, им выданы свидетельства оправе на наследство по закону, суд приходит к выводу, что они несут ответственность по долгам наследодателя в виде задолженности по оплате за содержание электроэнергию за период с<дата> по <дата> в размере 37820,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается верным. Из расчета следует, что начисления за потребленную электроэнергию производились исходя из показаний прибора учета по периодам.

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о пропуске АО «Самараэнергосбыт» срока исковой давности по взысканию заявленной задолженности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Требования АО «Самараэнергосбыт» заявлены за период с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> АО «Самараэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р. М.И. задолженности за потребленную электрическую энергию, следовательно, срок исковой давности подлежит применению, начиная с <дата>.

За август и сентябрь 2019 года ответчики должны были внести плату до <дата> и <дата>, соответственно о нарушенном праве за август истцу стало известно <дата>, за сентябрь – <дата>, и срок исковой давности по взысканию задолженности за август 2019 года истек <дата>, за сентябрь 2019 года – <дата>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август и сентябрь 2019 года, в связи с чем сумма 3123,33 рублей подлежит исключению из общей суммы задолженности.

В остальной части требований срок исковой давности истцом соблюден, после отмены судебного приказа АО «Самараэнергосбыт» последовательно в течение шести месяцев обратилось к мировому судьей с иском о взыскании с Р. М.И. задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 37820,47 рублей (производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика), а затем в Красноглинский районный суд <адрес> с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере 33369,58 рублей ((45566,83 рублей (общая сумма задолженности) – 3123,33 рублей (задолженность с пропущенным сроком исковой давности)) * 5/6 (доли Р. М.И.)).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 1247,86 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (33699,52 рублей составляют 93,5% от суммы иска, соответственно 93,5% от уплаченной государственной пошлины в размере 1334,61 рублей составляют 1247,86 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» кРаскину А. В., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу АО «Самараэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере 35369,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Самараэнергосбыт» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу АО «Самараэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева