Постановление № 1-181/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 2 июля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Майоровой Е.В.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Желтобрюховой К.А., предоставившей ордер № 58 удостоверение № 397,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Покровского ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покровский обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года около 06 часов 30 минут Покровский, находясь в служебном кабинете № 104 отдела дознания ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <...>, в ходе принятия письменного заявления о совершенном преступлении, будучи предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно сообщил последнему сведения не соответствующие действительности о том, что ФИО3 в период времени с 21 часа 15 февраля 2018 года до 05 часов 16 февраля 2018 года неправомерно завладел автомобилем марки «Mercedes Benz 300», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], то есть сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Однако в ходе расследования уголовного дела установлено, что в отношении Покровского какого-либо преступления совершено не было.

Действия подсудимого Покровского квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимым Покровским заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Желтобрюхова поддержала ходатайство подсудимого Покровского, поскольку он впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании государственный обвинитель Майорова возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Покровского, поскольку ущерб подсудимым не возмещен и иным образом причиненный преступлением вред не заглажен.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Покровским, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Покровский не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, раскаялся в содеянном, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Кроме того, последствия преступления фактически устранены, поскольку уголовное дело в отношении Голых по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Покровского от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Покровским заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Покровского ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Криворотова