Приговор № 1-181/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-181/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 08 ноября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Фроловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скобелина В.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Иня, Охотского района, Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего водителем ОХОиТ Ямальского центра ОВД филиала "Аэронавигация Север Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в силу ст. 86 УК РФ несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 08 сентября 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в 04 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от ФИО7, которая просила оказать ей помощь в пресечении противоправных действий ее супруга ФИО1, данное сообщение было передано сотрудникам патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Салехарду Потерпевший №1 и ФИО8, которые находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее в 04 часа 10 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 прибыли к дому № по ул. Канева в городе Салехард. В целях пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО1, действуя в строгом соответствии с требованиями должностной инструкции и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 прошли в дом, где в помещении кухни обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, при этом до прибытия сотрудников полиции повредил остекление оконной рамы на кухне, в связи с чем, учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, а также факт повреждения им имущества, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 в целях доставления ФИО1 в помещение территориального отдела полиции предложили последнему самостоятельно проследовать в патрульный автомобиль, для его последующего доставления в ОМВД России по городу Салехарду, на что ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции подчиняться отказался.

После этого в 04 часа 22 минуты ФИО1, находясь в помещении кухни указанного дома, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли и воспрепятствования законной деятельности представителя власти по его доставлению в территориальный отдел полиции, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы справа, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья, а потому как причинившее вред здоровью не расценивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что инвалидом не является, хронических заболеваний у него не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства в г. Салехарде со стороны УУП ОМВД России по г. Салехарду подсудимый характеризуется как лицо, в адрес которого жалобы от соседей не поступали, при этом ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на нарушение общественного порядка (л.д. 166).

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по г. Салехарду, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ("Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции"). По месту работы в ОХОиТ Ямальского центра ОВД филиала "Аэронавигация Север Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный, исполнительный и добросовестный работник (л.д. 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, которые выразились в принесении извинений и в добровольной попытке выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (потерпевший выразил желание обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное состояние, как указал подсудимый, повлияло на его поведение, то есть облегчило открытое проявление агрессивности.

Принимая во внимание изложенное, характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

Оснований, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для назначения в отношении подсудимого исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Учитывая избираемый вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, поскольку оснований для заключения его под стражу и направлению в силу ч. 4 ст. 751 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушал избранную в отношении него меру пресечения, на территории Российской Федерации ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение (ч. 3 ст. 751 УИК РФ).

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, выполненной видеорегистратором, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО (ЯНАО, <...>) предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, выполненной видеорегистратором, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян