Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-425/2018

Гр.дело № 2-425/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 12 октября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее указанная квартира принадлежала ее маме Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 приходится ей (ФИО1) родным братом. В данной квартире он был зарегистрирован в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 12 лет назад брат забрал все свои вещи из квартиры и уехал в г. Липецк, где фактически создал семью. Выехал он из квартиры добровольно. Больше в квартиру он не вселялся и в ней не проживал. Точный адрес проживания брата в г. Липецке ей неизвестен, поскольку они давно не общаются. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Поскольку ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, право проживания в указанной квартире он утратил. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилья. Ответчик членом ее семьи не является. Договора найма жилого помещения или иного соглашения с ответчиком она не заключала и заключать не намерена. Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, как изложено выше. Дополнив, что примерно около 15 лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения вместе со своей семьей, около года проживал на территории Гусевского района, затем выехал за пределы Калининградской области. Более вселиться в спорное жилое помещение не пытался, вещей его в квартире нет. Затраты по оплате коммунальных платежей ответчик не нес и не несет в настоящее время, после смерти Л. (матери истца и ответчика) коммунальные платежи в полном объеме оплачивает истица. В квартире нет ни мебели, ни вещей. В ней никто не проживает.

Представитель ответчика, место нахождение которого неизвестно, адвокат Куртукова Е.В., возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры <адрес>.

Согласно поквартирной карточке по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., пояснила, что ранее спорное жилое помещение принадлежало матери истца и ответчика Л., которая зарегистрировала сына в данной квартире. ФИО3 проживал в спорной квартире вместе с матерью около года, после чего примерно в 2002 – 2003 годах уехал. Л. еще при жизни хотела выписать сына из квартиры, но он обещал ей самостоятельно сняться с регистрационного учета.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что проживает в поселке с 2005 года. На протяжении всего времени ответчика ФИО3 ни разу не видела. Со слов Л. (мамы ответчика) ей известно, что сын ФИО3 ни разу после отъезда не приезжал, проживает в Липецкой области. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. На похороны мамы он также не приезжал.

Согласно информации начальника МО МВД России «Гусевский» ответчик ФИО3 по факту воспрепятствования пользованию жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, и проживания в нем в отделение полиции не обращался.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав из него все свои вещи, длительный период времени (более 15 лет) в него не вселяется, проживая в другом месте, затраты по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, что указывает на отсутствие заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении и наличии у него иного постоянного места жительства.

Доказательств того, что ответчик покинул жилое помещение вынужденно либо ему чинились препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Судья Г.Г. Стригунова