Решение № 2-1193/2019 2-1193/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1193/2019

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОО «Проспект Стачки» Филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением ОО «Проспект Стачки» Филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он на основании его заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ему предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО), открыт мастер-счет в российских рублях и предоставлено обслуживание по мастер-счету № в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Так же, на него была оформлена Банком ВТБ (ПАО) дебетовая карта, в рамках пакета «Мультикарта» №, привязанная к мастер-счету №. Указанное заявление он подавал в Банке ВТБ (ПАО) ОО «Проспект Стачки», в г. Ростов-на-Дону.

13.03.2018 г. он обнаружил, что на принадлежащей ему дебетовой карте, оформленной в рамках пакета «Мультикарта» на него, как на физическое лицо, отображаемый остаток денежных средств равен нулю. Обратившись в службу поддержки Банка ВТБ (ПАО) он узнал, что карта блокирована банком ВТБ (ПАО). Мастер-счет № с остатком денежных средств в размере 78330,21 руб. заблокирован банком, «Мультикарта» № заблокирована банком,

При его личном посещении Банка ВТБ (ПАО) ОО «Проспект Стачки» 26.11.2018г., он так же не смог совершить операции по мастер-счету №, так как сотрудник Банка ВТБ (ПАО) ОО «Проспект Стачки» сообщила ему о том, что указанный мастер-счет № все еще заблокирован.

Согласно данным Росфинмониторинга он не включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Согласно данным Росфинмониторинга, он не включен в список организаций и (или) физических лиц, включаемых в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения.

Так же, он не занимается легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а источник происхождения денежных средств на его дебетовой карте, оформленной в рамках пакета «Мультикарта» №, привязанной к мастер-счету № - перечисление на дебетовую карту собственных денежных средств с его расчётного счёта индивидуального предпринимателя (расчетный счет № в ВТБ (ПАО)) после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей.

В период с 01.01.2018г. по 13.03.2018г. (день блокировки Банком ВТБ (ПАО) моего мастер-счета №) им были совершены перечисления на его дебетовую карту (привязанную к мастер-счету №) его собственных денежных средств с его расчётного счёта индивидуального предпринимателя (расчетный счет № в ВТБ (ПАО)) после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей.

Так же, он выполняет требования действующего налогового законодательства: предоставляет в налоговый орган декларацию по УСН (см. приложение № - «Копия годовой налоговой декларации ИП ФИО1 с отметками налогового органа об их принятии»); выполняет требование об уплате налога, сбора, страховых взносов.

На основании договора № банковского счета в рублях РФ физического лица - резидента Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем от 21.09.2010г. с банком ВТБ24 (ЗАО), он пользуется расчетным счетом №..

Мастер-счет №, открытый на него, как на физическое лицо и расчетный счет №, открытый на него как на физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, находятся на обслуживании в одном ОО «Проспект Стачки» Банка ВТБ (ПАО).

Согласно правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), п.п.6.12. «Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету, в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО».

В его случае, согласно п.п.6.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), отсутствует факт непредоставления им запрошенных Банком документов и информации. В связи с этим фактом, блокировка (заморозка) счета, приостановление проведения операций по счету неправомерны.

Согласно правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), п.п. 1.11.5. «Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счету и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету, в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО.

В этом случае Распоряжения/Заявления Клиента, оформленные надлежащим образом в рамках Договора, могут приниматься Банком на бумажном носителе».

В его случае, согласно п.п. 1.11.5 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), отсутствует факт непредоставления им запрошенных Банком документов и информации. В связи с этим фактом, блокировка (заморозка) счета, приостановление проведения операций по счету неправомерны. Так же, его Распоряжение, оформленное надлежащим образом в рамках Договора, не было принято Банком на бумажном носителе, как сказала сотрудница банка, по причине блокировки мастер-счета.

Согласно положениям Статьи 8 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Редакция от 23.04.2018 (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.07.2018),

«При наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, уполномоченный орган направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 и пункте 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им соответственно на основании пункта 10 статьи 7 и пункта 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности, терроризму или распространению оружия массового уничтожения, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом, решение о полном блокировании счета может принять только Росфинмониторинг или суд.

Росфинмониторинг вправе блокировать (заморозить) счет на срок до 30 суток только в случае, если имеется информация о причастности владельца счета к террористической деятельности. На более длительное время счет может быть заблокирован только по решению суда.

Согласно данным Росфинмониторинга, он не включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Согласно данным Росфинмониторинга, он не включен в список организаций и (или) физических лиц, включаемых в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения.

Решения суда в части блокировки его мастер-счета № отсутствуют.

Более 9 месяцев Банк ВТБ (ПАО) незаконно блокирует его мастер-счет №.

Банком ВТБ (ПАО) нарушены положения ст. 858 ГК РФ - «ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом» — без решения суда и в отсутствии в отношении него исполнительного производства.

В данном случае, Банком ВТБ (ПАО) ограничено его право на распоряжение его же денежными средствами. Арест на денежные средства, находящиеся на его мастер-счете № не наложен, решение суда отсутствует, исполнительное производство в отношении него отсутствует.

Банком ВТБ (ПАО) нарушены положения п. 2 ст. 845 ГК РФ гарантированное Клиенту законом право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете Клиента».

Банком ВТБ (ПАО) нарушены положения п. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 17.08.2001 (с изменениями и дополнениями) - «операции с денежными средствами... подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму».

Так как в отношении него, учитывая положения вышеуказанного закона, подобные сведения отсутствуют, значит, в связи с этим, банк не вправе ограничивать его права распоряжения его денежными средствами.

Положения 115-ФЗ, предусматривающих только «Отказ в совершении сомнительных операций» (пункт 11 статья 7 данного Закона), а не ограничение его прав пользования счетами.

Так же, Банком ВТБ (ПАО) нарушены положения статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018)"0 защите прав потребителей".

10.01.2019г. им лично была передана претензия в ОО «Проспект Стачки» Филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, где претензию приняла под роспись Директор ОО «Проспект Стачки» Филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, ФИО2

Так же, дополнительно, им были отправлены две копии претензии с описью вложений в адрес Банка ВТБ (ПАО): - в ОО «<адрес>» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>; - в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>.

На копии претензии, отправленные почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложений, Банк ВТБ (ПАО) не ответил.

Копию претензии, отправленную им почтовым отправлением в 00 «<адрес>» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, ему вернули на почте, так как Банк ВТБ (ПАО) претензию его забирать на почте после соответствующего официального уведомления, не счел нужным

Так же ФИО1 считает, что ответчик ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период пользования его денежными средствами обязан выплатить ему проценты за период с 13.03.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 4795,83 руб.

На основании изложенного просил суд обязать Банк ВТБ (ПАО) разблокировать его мастер-счет №, неправомерно заблокированный Банком ВТБ (ПАО), взыскать в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 900000 руб., проценты на сумму долга за период пользования Банком ВТБ (ПАО) его денежными средствами с 13.03.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 4 795,83 руб.

В отношении представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания Банка ВТБ (ПАО) извещено, при этом, ответчик представил возражения на иск ФИО1 в котором просил в иске ФИО1 отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений п.п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением договора о выпуске и обслуживании банковских карт регулируются Законом о защите прав потребителей, пункт 1 статьи 16 которого указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституционными федеральными законами, Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Блокировка текущего банковского счета или счета по вкладу - введение ограничений на расходные операции - получение/перечисление денежных средств по данному счету. Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложение ареста на денежные средства на счете; приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 858 ГК РФ).

Арест может быть наложен судом, по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения либо на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ст. 27 Закона от 02.12.1990 № 395-1; п. 2 ст. 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ; ч. 1 ст. 81 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Контроль за операциями с денежными средствами по счетам возложен на уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. №103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона №115-ФЗ.

В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных требований, приостановление операций по счету возможно в случаях, предусмотренных законодательством, в частности по основания, свидетельствующим о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма. В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п. 10 ст. 7 Закона от 07.08.2001 №115-ФЗ); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абз. 3 ст. 8 Закона от 07.08.2001 №115-ФЗ); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 ст. 8 Закона от 07.08.2001 №115-ФЗ).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч.3 ст. 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абз.1 настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции (п. 10 ст. 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Ст. 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергну, что на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ОО «Проспект Стачки», в г. Ростов-на-Дону, ему предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО), открыт мастер-счет в российских рублях и предоставлено обслуживание по мастер-счету № в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Так же, на ФИО1 была оформлена Банком ВТБ (ПАО) дебетовая карта, в рамках пакета «Мультикарта» №, привязанная к мастер-счету №.

13.03.2018 г. ФИО1 обнаружил, что на принадлежащей ему дебетовой карте, оформленной в рамках пакета «Мультикарта» на него, как на физическое лицо, отображаемый остаток денежных средств равен нулю. Обратившись в службу поддержки Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 узнал, что карта блокирована банком ВТБ (ПАО). Мастер-счет № с остатком денежных средств в размере 78330,21 руб. заблокирован банком, «Мультикарта» № заблокирована банком,

При его личном посещении Банка ВТБ (ПАО) ОО «Проспект Стачки» 26.11.2018г., ФИО1 так же не смог совершить операции по мастер-счету №, от сотрудника Банка ВТБ (ПАО) ОО «Проспект Стачки» ФИО1 узнал, что указанный мастер-счет № все еще заблокирован.

Согласно данным Росфинмониторинга ФИО1 не включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Согласно данным Росфинмониторинга ФИО1 не включен в список организаций и (или) физических лиц, включаемых в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения.

Так же установлено, что источник происхождения денежных средств на дебетовой карте ФИО1, оформленной в рамках пакета «Мультикарта» №, привязанной к мастер-счету № - перечисление на дебетовую карту собственных денежных средств с его расчётного счёта индивидуального предпринимателя (расчетный счет № в ВТБ (ПАО)) после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей.

В период с 01.01.2018г. по 13.03.2018г. (день блокировки Банком ВТБ (ПАО) моего мастер-счета №) ФИО1 были совершены перечисления на его дебетовую карту (привязанную к мастер-счету №) его собственных денежных средств с его расчётного счёта индивидуального предпринимателя (расчетный счет № в ВТБ (ПАО)) после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей: - «Платежное поручение № от 05.02.2018г.»; - «Платежное поручение № от 14.02.2018г.»; - «Платежное поручение № от 26.02.2018г.»; - «Платежное поручение № от 05.03.2018г.»; - «Платежное поручение № от 06.03.2018г.»; - «Платежное поручение № от 12.03.2018г.».

Так же, ФИО1 выполняет требования действующего налогового законодательства: предоставляет в налоговый орган декларацию по УСН, что подтверждается Копией годовой налоговой декларации ИП ФИО1 с отметками налогового органа об их принятии, выполняет требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, что подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком ИП ФИО1 обязанности по уплате налогов.

На основании договора № банковского счета в рублях РФ физического лица - резидента Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем от 21.09.2010г. с банком ВТБ24 (ЗАО), он пользуется расчетным счетом №..

Мастер-счет №, открытый на ФИО1, как на физическое лицо и расчетный счет №, открытый на него как на физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, находятся на обслуживании в одном ОО «Проспект Стачки» Банка ВТБ (ПАО).

Согласно правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), п.п.6.12. «Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету, в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО».

Согласно п.п.6.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), отсутствует факт непредоставления ФИО1 запрошенных Банком документов и информации. Согласно правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), п.п. 1.11.5. «Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счету и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету, в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО.

В этом случае Распоряжения/Заявления Клиента, оформленные надлежащим образом в рамках Договора, могут приниматься Банком на бумажном носителе».

Ссогласно п.п. 1.11.5 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), отсутствует факт непредоставления ФИО1 запрошенных Банком документов и информации. Так же, его Распоряжение, оформленное надлежащим образом в рамках Договора, не было принято Банком на бумажном носителе, как сказала сотрудница банка, по причине блокировки мастер-счета.

Согласно положениям Статьи 8 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Редакция от 23.04.2018 (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.07.2018),

«При наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, уполномоченный орган направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 и пункте 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им соответственно на основании пункта 10 статьи 7 и пункта 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности, терроризму или распространению оружия массового уничтожения, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом, решение о полном блокировании счета может принять только Росфинмониторинг или суд.

Росфинмониторинг вправе блокировать (заморозить) счет на срок до 30 суток только в случае, если имеется информация о причастности владельца счета к террористической деятельности. На более длительное время счет может быть заблокирован только по решению суда.

Согласно данным Росфинмониторинга, ФИО1 не включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Согласно данным Росфинмониторинга, ФИО1 не включен в список организаций и (или) физических лиц, включаемых в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения.

Решения суда в части блокировки его мастер-счета № отсутствуют.

Более одного года Банк ВТБ (ПАО) блокирует мастер-счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) ограничено право ФИО1 на распоряжение его денежными средствами. Арест на денежные средства, находящиеся на его мастер-счете №№ не наложен, решение суда отсутствует, исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует.

Следовательно, Банком ВТБ (ПАО) нарушены положения п. 2 ст. 845 ГК РФ гарантированное Клиенту законом право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете Клиента».

Так же, Банком ВТБ (ПАО) нарушены положения п. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 17.08.2001 - «операции с денежными средствами... подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму».

Так как в отношении ФИО1, учитывая положения вышеуказанного закона, подобные сведения отсутствуют, значит, в связи с этим, банк не вправе ограничивать право ФИО1 распоряжения его денежными средствами.

ФИО1 неоднократно обращался с претензиями к ответчику, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, однако его требования ответчиком удовлетворены не были.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные требования; при том, что банк самостоятельно ограничение на осуществление расходных операций по счету был вправе установить на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены; учитывая, что постановление Росфинмониторингом о приостановлении банковских операций по счету, открытому на имя ФИО1 не выносилось, решение суда по счету, открытому на имя ФИО1, отсутствует, суд о правомерности действий кредитного учреждения по истечении установленных законом предельных сроков ограничений на осуществление расходных операций по счету правомерным быть признан не может.

Поскольку действия кредитного учреждения по истечении установленных законом ограничений об отказе в совершении расходных операций по счету правомерными быть признаны не могут, следовательно судом установлено нарушение права ФИО1 как потребителя.

Так же ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период пользования Банком ВТБ (ПАО) его денежными средствами с 13.03.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 4 795,83 руб.

Суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что действия банка по удержанию денежных средств, принадлежащих ФИО1 неправомерны, своими денежными средствами ФИО1 не мог распоряжаться боле года, указанные денежные средства находились в распоряжении банка длительное время в нарушении положений ст. 858 ГК РФ, при этом, расчет процентов за период с 13.03.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 4 795,83 руб. суд признает верным.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей», учитывая установленный судом второй инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя П.С.Ю., презюмирующий обязанность ответчика компенсировать моральный вред, принимая во внимание, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, равный 900000 руб., является несоразмерным, а значит суд считает его возможным снизить с учетом обстоятельств дела до 3000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд находит, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Банк ВТБ (ПАО) разблокировать мастер-счет №, открытый на имя ФИО1.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 13.03.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 4795,83 руб., штраф в сумме 3897,91 руб., всего 11693,74 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 467,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 г.