Решение № 2-741/2026 2-741/2026~М-309/2026 М-309/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-741/2026

Дело №2-741/2026

УИД 03RS0010-01-2026-000610-55


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2026 по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Актив Бизнес Консалт" (ООО ПКО "АБК") к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Актив Бизнес Консалт" (ООО ПКО "АБК") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО, далее банк, истец) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №... от ....

Заемщику был предоставлен кредит под 17,5% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем Заемщик не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ... неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ... согласно п.10.1 индивидуальных условий между Банком и ФИО1, предметом договора является: автомобиль марки ..., VIN №....

... между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условия договора уступки прав требования права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 1672959,54 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1304754,66 рублей; сумма просроченных процентов – 155866,16 рублей; сумма штрафов – 212338,72 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с ... по ..., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 1460620,82 рублей. Обратить взыскание на предмет залог-..., VIN №.... Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29606,21 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца - ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из представленных материалов, между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ....

Заемщику был предоставлен кредит под 17,5% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем Заемщик не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ... неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

... между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условия договора уступки прав требования права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Указанная задолженность возникла в период с ... по ..., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Факт перечисления банком денежных средств на указанный счет сторонами не оспаривается.

В силу положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору №... от ..., составляет: 1672959,54 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1304754,66 рублей; сумма просроченных процентов – 155866,16 рублей; сумма штрафов – 212338,72 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, арифметически обоснован, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 10.1 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ... идентификационный номер (VIN) №....

По договору купли-продажи от ... ФИО1 купила в ООО «АВТОЛИГА» ... идентификационный номер (VIN) №..., стоимостью 1057 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Между тем, сведений об извещении ответчика о проведении экспертизы, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что установление рыночной стоимости автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество ... идентификационный номер (VIN) №....

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворяются судом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Актив Бизнес Консалт" (ООО ПКО "АБК") к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт: №... выданный ... от ... в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Актив Бизнес Консалт" (ООО ПКО "АБК") (ИНН №..., ОГРН №...) задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 1460620,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29606,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет залога-..., VIN №....

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина