Приговор № 1-51/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 05 июля 2017 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О. Н.,

при секретаре Кадомцевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осенью 2003 года, точной даты дознанием не установлено, находясь на территории колхозного сеновала расположенного в п. Углицкий, Чесменского района, Челябинской области нашел обрез охотничьего ружья. Найденный обрез ружья ФИО1 не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, принес к себе в дом, расположенный по адресу <адрес>, где положил его в нишу дивана, и незаконно хранил в нарушении 4.1 ст.6 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оружии», в соответствии с которой на территории РФ запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения сотрудниками полиции ОРМ, «обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», обрез охотничьего ружья был изъят. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ст. экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО5, представленный на экспертизу предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ у ФИО1, по адресу <адрес> является обрезом охотничьего ружья, изготовленным самодельным способом из одноствольного самозарядного охотничьего ружья модели «МЦ» 21-12», отечественного производства (<адрес>) путем удаления части ствола со стороны дульного среза и части приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Характеризуется размерными данными: общая длина-782мм, длина ствола-352мм, диаметр канала ствола-18,6мм. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкции за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, то, что ранее он не судим, суд учитывает его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, и до возбуждения уголовного дела дал объяснение, где сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 20), суд учитывает его пенсионный возраст, его состояние здоровья (со слов ФИО1 последний имеет заболевания сердца, позвоночника, суставов, туберкулез, и плохое зрение).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрез охотничьего ружья модели «МЦ» 21-12», следует передать в ОВМД РФ по Чесменскому району Челябинской области для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрез охотничьего ружья модели «МЦ» 21-12», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, передать в ОВМД РФ по Чесменскому району Челябинской области для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.Н. Шпигун