Решение № 2-1918/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1918/2020

№ 2-1918/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гайсиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование, что 27 февраля 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № 1015369095), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «DAF», государственный регистрационный номер №. 30 января 2018 года ФИО1, управляя автомобилем «DAF», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, водителю и пассажиру «Opel Astra» государственный регистрационный номер № ФИО3, ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно административному материалу (протокол 02 АП № 139287, приложения к нему, протокола осмотра места ДТП, схема, копия постановления Гафурийского межрайонного суда РБ от 02.07.2018 года) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1015369095 обратился водитель автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный номер № ФИО3 за возмещением ущерба, причиненного здоровью. Согласно экспертному заключению о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью № 16614208 от 23 июля 2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 20 250 руб. Согласно решению Советского районного суда г. Уфы РБ от 22 мая 2019 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения по утраченному заработку в размере 77 986,61 руб. Согласно решению Иглинского межрайонного суда РБ от 1 июня 2020 года, сумма страхового возмещения была взыскана с ответчика в размере 20 250 руб.

Так как ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «DAF», государственный регистрационный номер №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму оплаченного страхового возмещения в размере 77 986,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539,60 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 8 сентября 2020 года указанное гражданское дело направлено для рассмотрения в Иглинский межрайонный суд РБ по подсудности.

Представитель истца публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и ранее просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная судом по известным суду адресам, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 произошло ДТП с участием транспортных средств DAF, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Opel Astra, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, и постановлением Гафурийского межрайонного суда РБ от 2 июля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью средней тяжести водителю ФИО3 и пассажиру ФИО5

Согласно решению Советского районного суда г. Уфы РБ от 22 мая 2019 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения по утраченному заработку в размере 77 986,61 руб.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 сумму страхового возмещения по утраченному заработку в размере 77 986,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 271 от 21.01.2020.

Страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства, а стало быть, к ней перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинение вреда, что соответствует требованиям ст. 965 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие 30 января 2018 года произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, не представлено.

Таким образом, страховая компания, возместившая вред, причиненный ФИО1, имеет право обратного требования к нему в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 77 986,61 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 539,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 77 986,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова