Приговор № 1-4/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный «29» января 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф-5402 от 16 января 2019 года,

потерпевших (гражданских истцов):

Т.Г.Д., А.В.В., Р.Н.Ю., Н.В.И., Д.А.А., Ш.А.В., Г.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала Зареченского городского суда (Адрес) материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), с высшим образованием, женатого, имеющей на иждивении малолетнюю дочь (Данные изъяты), работающего (Данные изъяты), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>, осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, по розничной продаже дверей и фурнитуры к ней, а также по предоставлению услуг по их установке, действуя в сфере своей предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Т.Г.Д. при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июля 2018 года в период времени с 18 до 19 часов ФИО2, находясь в квартире Т.Г.Д. по адресу: (Адрес), которая обратилась к нему в целях приобретения и установки межкомнатных дверей, в связи с испытываемыми финансовыми трудностями решил путем обмана и злоупотреблением доверия похитить принадлежащие ей денежные средства. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под прикрытием гражданско-правовой сделки, заведомо осознавая, что не будет исполнять в пользу Т.Г.Д. взятые на себя договорные обязательства, заключил с последней договор №789 от 09.07.2018, согласно которому обязался продать ей и установить по вышеуказанному адресу три межкомнатные двери и фурнитуры к ним на общую сумму сделки в размере 30300 рублей. После подписания указанного договора Т.Г.Д., введенная в заблуждение ФИО2, не имея действительного представления о преступных намерениях последнего, передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 30 000 рублей, а последний, в целях придания правомерности сделки, выдал Т.Г.Д. подписанный им товарный чек 09.07.2018 о получении денежных средств на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их на цели не связанные исполнением договора от 09.07.2018 № 789, не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства перед Т.Г.Д.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшей Т.Г.Д. путем обмана и злоупотребления доверием, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>, осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, по розничной продаже дверей и фурнитуры к ней, а также по предоставлению услуг по их установке, действуя в сфере своей предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств А.В.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июля 2018 года в период времени с 15 до 16 часов ФИО2, находясь в квартире А.В.В. по адресу: (Адрес), которая обратилась к нему в целях приобретения и установки межкомнатных дверей, в связи с испытываемыми финансовыми трудностями решил путем обмана и злоупотреблением доверия похитить принадлежащие ей денежные средства. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под прикрытием гражданско-правовой сделки, заведомо осознавая, что не будет исполнять в пользу А.В.В. взятые на себя договорные обязательства, заключил с последней договор №793 от 14.07.2018, согласно которому обязался продать ей и установить по вышеуказанному адресу одну межкомнатную дверь и фурнитуру к ней на общую сумму сделки в размере 10440 рублей. После подписания указанного договора А.В.В., введенная в заблуждение ФИО2, не имея действительного представления о преступных намерениях последнего, передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 7 000 рублей, а последний, в целях придания правомерности сделки, выдал Т.Г.Д. подписанный им товарный чек 14.07.2018 о получении денежных средств на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их на цели не связанные исполнением договора от 14.07.2018 № 793, не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства перед А.В.В.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшей А.В.В. путем обмана и злоупотребления доверием, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>, осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, по розничной продаже дверей и фурнитуры к ней, а также по предоставлению услуг по их установке, действуя в сфере своей предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Н.В.И. при следующих обстоятельствах.

Так, 24 июля 2018 года в период времени с 13 до 15 часов ФИО2, находясь в арендуемом магазине по адресу: <...>, к которому обратилась Н.В.И. в целях приобретения и установки межкомнатных дверей, в связи с испытываемыми финансовыми трудностями решил, путем обмана и злоупотреблением доверия похитить принадлежащие ей денежные средства. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под прикрытием гражданско-правовой сделки, заведомо осознавая, что не будет исполнять в пользу Н.В.И. взятые на себя договорные обязательства, заключил с последней договор №793 от 24.07.2018, согласно которому обязался продать ей и установить по адресу: (Адрес), пять межкомнатных дверей и фурнитуру к ним на общую сумму сделки в размере 32100 рублей. После подписания указанного договора Н.В.И., введенная в заблуждение ФИО2, не имея действительного представления о преступных намерениях последнего, передала ФИО2 в качестве оплаты денежные средства в сумме 32100 рублей, а последний, в целях придания правомерности сделки, выдал Н.В.И. подписанный им товарный чек 24.07.2018 о получении денежных средств на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их на цели не связанные исполнением договора от 24.07.2018 № 793, не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства перед Н.В.И.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшей Н.В.И. путем обмана и злоупотребления доверием, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 32 100 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>, осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, по розничной продаже дверей и фурнитуры к ней, а также по предоставлению услуг по их установке, действуя в сфере своей предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Р.Н.Ю. при следующих обстоятельствах.

Так, 24 июля 2018 года в период времени с 12 до 14 часов ФИО2, находясь в арендуемом магазине по адресу: <...>, к которому обратилась Р.Н.Ю. в целях приобретения и установки межкомнатных дверей, в связи с испытываемыми финансовыми трудностями, решил путем обмана и злоупотреблением доверия похитить принадлежащие ей денежные средства. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под прикрытием гражданско-правовой сделки, заведомо осознавая, что не будет исполнять в пользу Р.Н.Ю. взятые на себя договорные обязательства, заключил с последней договор №802 от 24.07.2018, согласно которому обязался продать ей и установить по адресу: (Адрес), трех межкомнатных дверей и фурнитуру к ним на общую сумму сделки в размере 26200 рублей. После подписания указанного договора Р.Н.Ю., введенная в заблуждение ФИО2, не имея действительного представления о преступных намерениях последнего, передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 18340 рублей, а последний, в целях придания правомерности сделки, выдал Р.Н.Ю. подписанный им товарный чек 24.07.2018 о получении денежных средств на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их на цели не связанные исполнением договора от 24.07.2018 № 802, не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства перед Р.Н.Ю.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшей Р.Н.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 340 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>, осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, по розничной продаже дверей и фурнитуры к ней, а также по предоставлению услуг по их установке, действуя в сфере своей предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Д.А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, 02 августа 2018 года в 19 часу ФИО2, находясь в квартире Д.А.А. по адресу: (Адрес), которая обратилась к нему в целях приобретения и установки межкомнатных дверей, в связи с испытываемыми финансовыми трудностями, решил путем обмана и злоупотреблением доверия похитить принадлежащие ей денежные средства. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под прикрытием гражданско-правовой сделки, заведомо осознавая, что не будет исполнять в пользу Д.А.А. взятые на себя договорные обязательства, заключил с последней договор №806 от 02.08.2018, согласно которому обязался продать ей и установить по вышеуказанному адресу, пять межкомнатных дверей и фурнитуру к ним на общую сумму сделки в размере 48660 рублей. После подписания указанного договора Д.А.А., введенная в заблуждение ФИО2, не имея действительного представления о преступных намерениях последнего, передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 48000 рублей, а последний, в целях придания правомерности сделки, выдал Д.А.А., подписанный им товарный чек 02.08.2018 о получении денежных средств на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их на цели не связанные исполнением договора от 02.08.2018 № 806, не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства перед Д.А.А.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшей Д.А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы России по (Адрес) ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>, осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, по розничной продаже дверей и фурнитуры к ней, а также по предоставлению услуг по их установке, действуя в сфере своей предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Ш.А.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 03 августа 2018 года в 18 часу ФИО2, находясь в арендуемом магазине по адресу: <...>, к которому обратился Ш.А.В. в целях приобретения межкомнатных дверей, в связи с испытываемыми финансовыми трудностями, решил путем обмана и злоупотреблением доверия похитить принадлежащие ему денежные средства. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под прикрытием гражданско-правовой сделки, заведомо осознавая, что не будет исполнять в пользу Ш.А.В. взятые на себя договорные обязательства, заключил с последним договор №812 от 03.08.2018, согласно которому обязался продать ему, одиннадцать межкомнатных дверей и фурнитуру к ним на общую сумму сделки в размере 92540 рублей. После подписания указанного договора Ш.А.В., введенный в заблуждение ФИО2, не имея действительного представления о преступных намерениях последнего, перечислил на расчетный счет (Номер) банковской карты ПАО «Сбербанк» (Номер), открытой на ФИО3, которая находится в постоянном пользовании ФИО2, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 64000 рублей, а последний, в целях придания правомерности сделки, выдал Ш.А.В., подписанный им товарный чек 03.08.2018 о получении денежных средств на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их на цели не связанные исполнением договора от 03.08.2018 № 812, не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства перед Ш.А.В.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшему Ш.А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, последнему причинен имущественный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>, осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, по розничной продаже дверей и фурнитуры к ней, а также по предоставлению услуг по их установке, действуя в сфере своей предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Г.И.Е. при следующих обстоятельствах.

Так, 13 августа 2018 года в период времени с 17 до 18 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: (Адрес), к которому обратилась Г.И.Е. в целях приобретения и установки межкомнатных дверей, в связи с испытываемыми финансовыми трудностями, решил путем обмана и злоупотреблением доверия похитить принадлежащие ей денежные средства. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под прикрытием гражданско-правовой сделки, заведомо осознавая, что не будет исполнять в пользу Г.И.Е. взятые на себя договорные обязательства, заключил с последней договор №817 от 13.08.2018, согласно которому обязался продать ей и установить по вышеуказанному адресу, шесть межкомнатных дверей и фурнитуру к ним на общую сумму сделки в размере 60020 рублей. После подписания указанного договора Г.И.Е., введенная в заблуждение ФИО2, не имея действительного представления о преступных намерениях последнего, передала ФИО2 в качестве оплаты денежные средства в сумме 60020 рублей, а последний, в целях придания правомерности сделки, выдал Г.И.Е., подписанный им товарный чек 13.08.2018 о получении денежных средств на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их на цели не связанные исполнением договора от 13.08.2018 № 817, не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства перед Г.И.Е.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшей Г.И.Е. путем обмана и злоупотребления доверием, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 60 020 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Он же, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>, осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, по розничной продаже дверей и фурнитуры к ней, а также по предоставлению услуг по их установке, действуя в сфере своей предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств М.Е.Н.. при следующих обстоятельствах.

Так, 14 августа 2018 года в период времени с 17 до 18 часов ФИО2, находясь в квартире М.Е.Н. по адресу: (Адрес), которая обратилась к нему в целях приобретения и установки межкомнатных дверей, в связи с испытываемыми финансовыми трудностями, решил путем обмана и злоупотреблением доверия похитить принадлежащие ей денежные средства. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под прикрытием гражданско-правовой сделки, заведомо осознавая, что не будет исполнять в пользу М.Е.Н. взятые на себя договорные обязательства, заключил с последней договор №819 от 14.08.2018, согласно которому обязался продать ей и установить по вышеуказанному адресу, одну межкомнатную дверь и фурнитуру к ней на общую сумму сделки в размере 11740 рублей. После подписания указанного договора М.Е.Н., введенная в заблуждение ФИО2, не имея действительного представления о преступных намерениях последнего, передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их на цели не связанные исполнением договора от 14.08.2018 № 819, не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства перед М.Е.Н.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшей М.Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что с 2015 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сферой деятельности было осуществление розничной продажи межкомнатных и стальных дверей, скобяных изделий. С этой целью он арендовал у ИП С.Ю.П. площадь в магазине по адресу: <...>. С 2017 года сотрудничал с ИП Т.Г.М., продавал двери торговой марки «Арлес» частным лицам. Ежемесячный торговый оборот в среднем в 2017 году составлял 400 000 рублей. В апреле-мае 2018 года было мало заказов, в связи, с чем возникла задолженность по арендной плате перед ИП С.Ю.П., а так же задолженность по оплате дверей у ИП Т.Г.М., в общей сложности на сумму около 300 000 рублей.

В июле 2018 года у него возник умысел на хищение денежных средств заказчиков, путем составления договоров, которые он исполнять не собирался, а денежные средства собирался тратить на погашение предыдущих задолженностей и личные нужды. В июле 2018 года в магазин пришла ранее незнакомая покупательница, которой впоследствии оказалась Т.Г.Д., ей необходимо было установить три межкомнатных двери. В тот же день вечером он пришел к ней домой по адресу: (Адрес) где осуществил замер дверных проемов. Они заключили договор на сумму 30 000 рублей, при этом он осознавал, что не выполнит перед Т.Г.Д. взятые на себя обязательства. После передачи ему Т.Г.Д. денежных средств в сумме 30 000 рублей, он выдал ей товарный чек, после чего ушел из квартиры. Никакие работы по передаче и установке межкомнатных дверей им не выполнялись, денежные средства Т.Г.Д. потратил на уплату предыдущих задолженностей и личные нужды.

В июле 2018 года в магазин пришла покупательница - А.В.В., ей необходимо было установить одну межкомнатную дверь в квартире по адресу: (Адрес). Вечером он пришел к ней домой, произвел замер, общая сумма заказа составила 10 440 рублей, при этом он осознавал, что не выполнит перед ней обязательства по передаче и установке дверей, для придания законности предоставил А.В.В. договор, заверив, что все обязательства будут им исполнены, хотя знал, что обманывает ее с целью завладения ее денежными средствами. Она передала ему задаток в сумме 7000 рублей, на эту сумму он выдал ей товарный чек, после чего ушел из квартиры. Никакие работы по передаче и установке межкомнатной двери в указанной квартире им не выполнялись, денежные средства А.В.В. им не возвращались. На что именно были потрачены денежные средства А.В.В., точно сказать не может, наверное, часть на уплату предыдущих задолженностей, часть – на личные нужды.

В конце июля 2018 года в магазин по адресу: <...> пришла ранее незнакомая покупательница, которой впоследствии оказалась Н.В.И., ей необходимо было приобрести и установить межкомнатные двери в квартире, расположенной по адресу: (Адрес). После производства замера дверных проемов, они заключили договор на сумму 45850 рублей, при этом он осознавал, что не выполнит перед Н.В.И. взятые обязательства по передаче и установке дверей, знал, что обманывает ее с целью завладения ее денежными средствами. После получения в магазине от Н.В.И. денежных средств – задатка по договору на сумму 32100 рублей, он выдал ей товарный чек. Никакие работы по покупке и установке межкомнатных дверей в указанной квартире им не выполнялись. В настоящее время не помнит, на что именно были потрачены денежные средства, которые он забрал у Н.В.Н., возможно часть он отдал в качестве задолженности ИП Теплицкому, часть забрал себе на личные нужды.

В июле 2018 года в магазин пришла ранее незнакомая ему Р.Н.Ю., которая хотела приобрести и установить три межкомнатные двери в квартире по адресу: (Адрес). Они заключили договор, при этом он осознавал, что не выполнит перед ней взятые обязательства по передаче и установке дверей. После подписания договора, она передала ему денежные средства в сумме 18340 рублей, им был выдан товарный чек на эту сумму. Никакие работы по покупке и установке межкомнатных дверей в квартире Р.Н.Ю. он не выполнял и выполнять не собирался, на что именно были потрачены денежные средства, которые он забрал у Р.Н.Ю., точно не помнит, возможно, часть отдал в качестве задолженности ИП Т.Г.М. и часть забрал себе для личных нужд.

02 августа 2018 года в магазин по адресу: <...> пришли мужчина и женщина, которые хотели установить межкомнатные двери в квартире по адресу: (Адрес), в которой будет проживать их дочь Д.А.А. Они выбрали образцы дверей, договорились, что он придет в тот же день для производства замера, общая стоимость услуг по покупке и установке дверей составила 48660 рублей. После замера, для придания законности он предоставил Д.А.А. договор, заверив, что все обязательства будут им выполнены, хотя знал, что обманывает ее с целью завладения ее денежными средствами. После подписания договора Д.А.А. передала ему денежные средства в сумме 48 000 рублей, он выдал ей товарный чек на данную сумму. Никакие работы по покупке и установке межкомнатных дверей в указанной квартире им не выполнялись. В настоящее время не помнит, на что именно были потрачены денежные средства, возможно, часть он отдал лицам, которые были недовольны просрочкой сроков исполнения договора, а также на личные нужды.

В августе 2018 года в магазин пришел Ш.А.В., ему необходимо было осуществить поставку 11 межкомнатных дверей и фурнитуры в дом по адресу: (Адрес). Замеры по данному адресу он не делал. Они заключили договор, при этом он осознавал, что обманывает его с целью завладения его денежными средствами. После подписания договора, Ш.А.В. перевел денежные средства в сумме 64 000 рублей на банковскую карту супруги ФИО2 – Т.В.В., которой пользуется только он. После того как денежные средства были перечислены на банковскую карту, Т.В.В. выдал Ш.А.В. товарный чек на данную сумму. Никакие работы по осуществлению доставки дверей и фурнитуры им не выполнялись. Ш.А.В. неоднократно звонил и спрашивал, когда будет исполнен договор, на что он обманывал его, говоря, что постарается выполнить быстрее, хотя в действительности ничего исполнять не собирался. На что именно были потрачены денежные средства, которые он забрал у Ш.А.В., он точно не помнит, часть отдал в качестве задолженности перед ИП С.Ю.П., часть - в качестве задолженности перед ИП Теплицкий, часть забрал себе на личные нужды.

13 августа 2018 года в его магазин пришла ранее незнакомая Г.И.Е., которая хотела приобрести двери в квартиру, расположенную по адресу: (Адрес). После производства замера, они заключили договор на сумму 60020 рублей, при этом он знал, что не выполнит обязательства по договору. У себя в квартире, после производства замера, она передала ему денежные средства в сумме 60020 рублей, он выдал ей товарный чек на данную сумму. Никакие работы по передаче и установке межкомнатных дверей в квартире Г.И.Е. им не выполнялись. В настоящее время не помнит, на что именно были потрачены денежные средства, которые он забрал у Г.И.Е., возможно часть отдал в качестве задолженности ИП Т.Г.М., часть забрал себе на личные нужды.

14 августа 2018 года в магазин по адресу: <...> приходил покупатель, который впоследствии оказался супруг М.Е.Н., он сказал, что ему необходимо приобрести и установить одну межкомнатную дверь в квартире по адресу: (Адрес). После проведения замера, он определил, что общая стоимость услуги будет составлять 11740 рублей. Между ним и М.Е.Н. был заключен договор, хотя он осознавал, что не выполнит перед М.Е.Н. обязательства по договору по передаче и установке двери, знал, что обманывает ее с целью завладения ее денежными средствами необходимыми для личных нужд. После подписания договора, она передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, на что он выдал ей товарный чек. Никакие работы по установке межкомнатной двери в указанной квартире им не выполнялись. В настоящее время точно не помнит, на что именно были потрачены денежные средства, которые он забрал у М.Е.Н., возможно забрал себе на личные нужды.

Все договоры печатались им в магазине либо он вписывал данные в типовой бланк договора, при этом номер договора не имел системности, он брал его из головы. После совершения указанных действий в отношении граждан, он, осознав, что его будут искать правоохранительные органы, не справившись с моральным давлением сложившейся ситуации, решил уехать за пределы Пензенской области. 03 сентября 2018 года взял свою семью и уехал в город Кострому к родне супруги. А сам после Костромы уехал в Свердловскую область, где нашел работу на руководящей должности с хорошей заработной платой. Кроме того. пояснил, что в течении полутора лет погасит перед потерпевшими материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Г.Д. суду показала, что в июле 2018 года она в магазине по проспекту Победы, 22 в г.Заречном увидела рекламу о продаже межкомнатных дверей. Ее это заинтересовало, и она зашла в магазин, где молодой человек – ФИО2 ответил на все вопросы, ознакомил с выставочными образцами межкомнатных дверей. Она решила приобрести у ФИО2 три межкомнатные двери. В тот же день вечером он пришел к ней в квартиру по адресу: (Адрес), где произвел замеры дверных коробок. После чего сразу же ФИО2 был предоставлен готовый договор №789 от 09 июля 2018 года, согласно которому ФИО2 обязался передать ей двери в течении 45 дней, а также установить их. Согласно договора общая стоимость товара и услуг составила 30 300 рублей, при этом ФИО2 сказал, что она должна внести 30 000 рублей, она передала эту сумму ФИО2, на что тот выдал ей товарный чек, оставил свой номер телефона. В конце августа 2018 года она неоднократно звонила ФИО4у, он пояснял, что много заказов, и он не успевает все выполнить. 02 сентября 2018 года она снова позвонила ФИО2, последний пояснил, что двери у него в наличии, и он установит их 05 сентября 2018 года. Однако 05 сентября 2018 года ФИО2 к ней не приехал, она звонила ФИО2, но телефон был выключен. Тогда она пошла в магазин по проспекту 30-летия Победы, где ей сказали, что ФИО2 больше не занимается продажей дверей и его местонахождение не известно. Тогда она поняла, что ФИО2 ее обманул, ей причинен имущественный вред на общую сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером по старости, ежемесячная пенсия на тот момент составляла 13 000 рублей, ее супруг, также нигде не работает, является пенсионером по старости, ежемесячная пенсия составляет около 17 000 рублей. Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги за квартиру в районе 6400 рублей в среднем, покупает лекарства около 3 000 рублей ежемесячно. Кроме квартиры, в которой она проживает, никакого иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Действиями ФИО2 она была поставлена в тяжелое материальное положение. Свой гражданский иск на сумму 30 000 рублей поддержала в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая А.В.В. пояснила суду, что в июле 2018 года ее сын в магазине по адресу: <...>, выбрал межкомнатную дверь. Через короткий промежуток времени к ней домой по адресу: (Адрес), пришел замерщик, как она узнала позже – ФИО2, и произвел замер дверного проема, они оформили договор №793 от 14 июля 2018 года, согласно которому ФИО2 обязался передать ей товар - дверь в течении 1 месяца, а также оказать услуги по ее установке, на общую сумму 10 440 рублей, она передала ФИО2 задаток - 7000 рублей, на указанную сумму он выдал ей товарный чек. В конце июля 2018 года она пришла в магазин к ФИО2, чтобы поинтересоваться, когда будут установлены двери, на что ФИО2 сказал, что нужно подождать около недели и с ней свяжутся. Она стала ждать, прошла неделя, однако ей никто не звонил, до ФИО2 дозвониться она не могла. Тогда в 20-х числах августа 2018 года, она в очередной раз пошла в магазин к ФИО2, однако было объявление, что ФИО2 больше не арендует торговые площади. Тогда она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны ИП ФИО2, в результате которых ей был причинен имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, который является для нее незначительным, так как ежемесячная пенсия составляет около 8000 рублей, она проживает с сыном А.Н.А., который работает в НИКИРЭТ г. Заречного в должности инженера, его ежемесячный доход около 25 000 рублей. Кредитных обязательств она не имеет. Данная ситуация не поставила ее в сложные финансовые условия. Гражданский иск на сумму 7 000 рублей поддержала в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Н.В.И. пояснила суду, что в июле 2018 года она зашла в магазин по проспекту Победы в г.Заречном по продаже дверей марки «Арлес», где встретилась с работником магазина, которым впоследствии оказался ФИО2 Она осмотрела образцы, выбрала интересующие двери и сказала ФИО2, что желает их купить. Они заключили договор, она внесла предоплату в сумме 32 100 рублей, ФИО2 выдал ей товарный чек на указанную сумму. При этом они обменялись сотовыми телефонами. Согласно договору ФИО2 обязался передать ей товар (двери и фурнитура к ним) в течении 45 дней, а также оказать услуги по их установке. Вечером ФИО2 подъехал к ней домой по адресу: (Адрес), произвел замер, сказал, что когда будут готовы двери, он ей позвонит. Она дважды пыталась сама с ним связаться, сначала он сказал, что его подвел менеджер, потом он совсем перестал отвечать на звонки. После этого в сентябре 2018 года она пошла в магазин, где ИП ФИО2 продавал двери, однако самого ФИО2 там не оказалось, было объявление, что ФИО2 там больше не работает. Тогда она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, в результате которых ей был причинен имущественный вред на общую сумму 32 100 рублей. Для нее указанный ущерб является значительным, так как данные денежные средства были получены в качестве пенсионных накоплений. У нее имеются долговые обязательства по кредиту в банке «ВТБ» на общую сумму 150 000 рублей, которые она взяла для того, чтобы сделать ремонт в квартире. На момент совершения преступления она, помимо получения пенсии, работала в Пензенском бюро судебно-медицинской экспертизы, размер ее заработной платы составлял около 30 000 рублей, однако в настоящее время она не работает, ее муж является инвалидом. В результате хищения денежных средств ФИО2 ей пришлось занимать денежные средства у знакомых, все это поставило ее в тяжелое материальное положение, считает, что для каждого потерпевшего, потеря любой суммы является непредвиденными расходами. Свой гражданский иск на сумму 32 100 рублей поддержала в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Р.Н.Ю. пояснила суду, что в июле 2018 года она зашла в салон дверей «Арлес» по адресу: <...>, так как ей срочно нужны были межкомнатные двери, поскольку в квартире производился капитальный ремонт. В магазине молодой человек ответил на все интересующие вопросы, ознакомил с выставочными образцами дверей, а также ценами на них, впоследствии она узнала, что это был ФИО2 Она договорилась с ФИО2, что будет покупать межкомнатные двери, после этого ФИО2 пришел к ней домой в квартиру (Адрес) для производства замера. На следующий день в обед она вновь пришла в магазин, где ФИО2 был составлен договор о приобретении межкомнатных дверей и их установке. Согласно договора общая стоимость товара и услуг составила 26 200 рублей, однако она обязана была внести 70% от стоимости, т.е. 18 340 рублей, а оставшуюся часть нужно внести после установки дверей. Она внесла предоплату наличными денежными средствами в сумме 18 340 рублей, передав их ФИО2 в магазине, на что последний выдал ей товарный чек. При этом они обменялись сотовыми телефонами. В ходе устной беседы с ФИО2 последний пообещал привезти и установить двери в трехнедельный срок. Через 3 недели она начала звонить ФИО2, он постоянно обещал перезвонить, но звонков от ФИО2 так и не поступало. 30 августа 2018 года она вновь позвонила ФИО2, чтобы выяснить сроки поставки товара, на что ФИО2 пообещал в течение нескольких дней предоставить товар, затем номер ФИО2 был отключен. 07 сентября 2018 года она пошла в магазин, где ей сообщили, что ИП ФИО4 больше там не работает. Тогда она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, в результате которых ей был причинен имущественный вред на общую сумму 18 340 рублей. Для нее указанный ущерб является значительным, так как она работает в ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России бухгалтером, ее заработная плата составляет 15 000 – 16 000 рублей в месяц. Супруг Р.Е.А. работает на ПО «Старт» г. Заречного, его заработная плата составляет примерно 23 000 рублей в месяц. На иждивении имеется двое малолетних детей. Также у нее имеется кредитное обязательство перед ПАО «Банк Кузнецкий» на сумму 280 000 рублей. Преступными действиями ФИО2 она была поставлена в тяжелое материальное положение. Свой гражданский иск на сумму 18 340 рублей поддержала в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Д.А.А. пояснила суду, что в августе 2018 года у нее в квартире (Адрес) происходил ремонт. В начале августа 2018 года она договорилась с родителями, что они найдут подходящие межкомнатные двери в количестве 5 штук, поскольку сама работает в г.Пенза, ей некогда заниматься этим вопросом. 02 августа 2018 года родители зашли в магазин «Арлес», расположенный по адресу: <...>, где продавались межкомнатные двери. Там они познакомились с продавцом, которым в последствии оказался ФИО4. В магазине родители выбрали подходящие двери. В тот же день ФИО2 пришел к ней в квартиру (Адрес) где произвел замер дверных коробов. После чего сразу же предоставил договор, согласно которому ФИО2 обязался передать ей двери в течении 45 дней, а также оказать услуги по их установке. Согласно договора общая стоимость товара и услуг составила 48 660 рублей, при этом ФИО2 сказал, что она обязана была внести 48 000 рублей сразу. Она внесла указанную сумму, на что ФИО2 выдал ей товарный чек, все это происходило у нее дома. Он оставил ей номер сотового телефона. До сентября 2018 года она не обращалась к ФИО2 с вопросами о предоставлении товара и установки дверей, так как срок договора еще не истек. 01 сентября 2018 года она ему позвонила, ФИО2 не ответил на звонок, но через некоторое время перезвонил, сообщив, что якобы двери готовы, однако нет свободных установщиков и нужно подождать пару дней. Однако через пару дней никто не пришел, не установил двери, тогда она стала опять звонить, но телефон ФИО2 был выключен. Она также приходила в магазин на проспекте 30-летия Победы, где ей сказали, что ФИО2 больше не занимается продажей дверей и его местонахождение не известно. Тогда она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны ИП ФИО2, в результате которых ей был причинен имущественный вред на общую сумму 48 000 рублей. Указанный ущерб не является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи около 50 000 рублей. В результате хищения ее денежных средств данная ситуация не поставила в сложные финансовые условия. Гражданский иск на сумму 48 000 рублей поддержала в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Ш.А.В. показал суду, что в августе 2018 года он решил приобрести межкомнатные двери в дом по (Адрес). Он зашел в магазин расположенный по адресу: <...>, где продавались межкомнатные двери. Там он познакомился с продавцом – ФИО4ом, заказал у него двери. Согласно договору ФИО2 обязался передать ему двери в течении 21 дня. Согласно договора общая стоимость товара и услуг составила 92 540 рублей, однако он обязан был внести не менее 70 % от стоимости товара и услуг, т.е. 64000 рублей. После подписания договора он на карту перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 64000 рублей. После они обменялись сотовыми телефонами. В ходе устной беседы с ФИО2, последний пообещал предоставить и установить двери в короткий срок. Через 3 недели он стал звонить ФИО2 и в ходе телефонного звонка ФИО2 обещал привезти двери на следующий день. Однако ФИО2 так и не установил двери, договор не исполнил, а с сентября 2018 года телефон был отключен. Тогда он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны ИП ФИО2 в результате, которых ему был причинен имущественный вред на общую сумму 64 000 рублей. Для него указанный ущерб не является значительным, так как ежемесячный доход семьи около 50 000 рублей. Данная ситуация не поставила его в сложные финансовые условия. Свой гражданский иск на сумму 64 000 рублей поддержал в полном объеме, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Г.И.Е. показала суду, что на протяжении нескольких месяцев 2018 года она трижды заходила в магазин по продаже межкомнатных дверей, расположенный по адресу: <...>, для того чтобы выбрать подходящие двери для установки в будущей квартире (Адрес) которую она собиралась покупать в ипотеку. 13 августа 2018 года она в очередной раз зашла в указанный магазин, чтобы приобрести интересующие ее двери. Там она познакомилась с продавцом - ФИО4ом. В тот же день вечером в квартиру (Адрес) Пензенской области, которая на тот момент принадлежала другим хозяевам, пришел ФИО2, произвел замеры дверных проемов. После этого ФИО2 был составлен договор. Устно они обговорили срок исполнения договора. ФИО2 обязался передать двери и установить их до 1 сентября 2018 года. Согласно договора общая стоимость товара и услуг составила 60 020 рублей, для того, чтобы ФИО2 предоставил ей скидку, она внесла всю сумму – 60 020 рублей, ФИО2 выдал ей товарный чек. В начале 20 чисел августа 2018 года она стала звонить ФИО2, чтобы поинтересоваться, когда двери буду установлены, на что ФИО2 ответил, что как будут готовы на заводе двери, то он сразу же установит их. Однако до настоящего времени ФИО2 межкомнатные двери не установлены, денежные средства ей не возвращены. 05 сентября 2018 года она созванивалась с фабрикой «Арлес», ей пояснили, что от ФИО2 не принимаются заказы с июля 2018 года. Тогда она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, в результате которых ей причинен имущественный вред на общую сумму 60 020 рублей. Для нее указанный ущерб является значительным, так как на тот момент она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, заработная плата супруга составляла примерно около 15 000 рублей. На иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Также у нее имеется ипотечный кредит на сумму 2 170 000 рублей. Кроме квартиры, которая находится в ипотеке, недвижимого имущества не имеется. В результате хищения денежных средств ФИО2 ей пришлось занимать денежные средства у знакомых, также возникла переплата по процентам ипотеки, так как она не смогла внести необходимую сумму по кредиту. Данная ситуация поставила ее семью в тяжелое материальное положение. В настоящее время она вынуждена выйти на работу в ТРК «Заречный», размер ее заработной платы составляет 15 000 рублей. Гражданский иск на сумму 60 020 рублей поддержала в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей М.Е.Н., поддержавшей в письменном заявлении свои показания, данные ею на предварительном следствии, а также гражданский иск, и оставившей вопрос по мере наказания на усмотрение суда, следует, что 14 августа 2018 года, проходя мимо магазина, где продаются межкомнатные двери, расположенного по адресу: <...>, она решила зайти в него, что выбрать для установки дома одной межкомнатной двери, так как в тот период у нее шел ремонт. Там она познакомилась с продавцом магазина, которым оказался ФИО2, который проконсультировал ее по интересующим вопросам, при этом говорил, что является представителем фабрики «Арлес». После чего она устно договорилась с ФИО2, что будет покупать межкомнатную дверь, договорились, что в период с 17 до 18 часов ФИО2 придет в квартиру (Адрес) для производства замера дверного проема. После чего она ушла из магазина.

В тот же день, то есть 14 августа 2018 года в период с 17 до 18 часов ко ней в вышеуказанную квартиру пришел ФИО2, где в ее присутствии произвел замеры дверного проема. После этого ФИО2 был составлен договор №819 от 14 августа 2018 года о приобретении межкомнатной двери и ее установки. Согласно договору ФИО2 обязался передать ей товар (двери и фурнитуру) в течении 45 дней, а также оказать услуги по их установке в квартире (Адрес) в течении 5 рабочих дней, то есть поставить товар и установить не позднее 04 октября 2018 года. Также согласно договора общая стоимость товара и услуг составила 11740 рублей, однако она обязана была внести не менее 70 % от стоимости товара и услуг, но у нее с собой было 5000 рублей одной купюрой, на что ФИО2 ответил, что этого будет достаточно.

Ей и ФИО2 были лично подписаны следующие документы: 1) договор №819 от 14 августа 2018 года, 2) приложение №1 к договору №819 от 14 августа 2018 года; 3) приложение №2 к договору №819 от 14 августа 2018 года. Сразу после подписания указанных документов в квартире (Адрес), она внесла оплату наличными денежными средствами в сумме 5000 рублей, одной купюрой лично передав ее в руки ФИО2, это происходило 14 августа 2018 года в 17-18 часов, при этом никакого товарного чека ей ФИО2 не выдал. Они обменялись сотовыми телефонами, ФИО2 дал ей абонентский номер: (Номер). В начале сентября 2018 года она стала звонить ФИО2, чтобы поинтересоваться, когда двери буду установлены, но на телефон ФИО2 сначала не отвечал, потом сотовый телефон был выключен. Тогда онв решила сходить в магазин по проспекту 30-летия Победы в г. Заречном, однако там ФИО2 не оказалось, девушка-менеджер, что ФИО2 не снимает указанные торговые площади и был выгнан за неуплату арендной платы, и местонахождение ФИО2 не известно. Тогда она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны ИП ФИО2 в результате которых ей был причинен имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей. Хочу пояснить, что для нее указанный ущерб является незначительным, так как ежемесячная заработная плата составляет около 28000 рублей. Кредитных обязательств она не имеет. Данная ситуация не поставила ее в сложные финансовые условия.

(т.3 л.д. 27-28)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.А. пояснил суду, что с ФИО2 знаком по работе. У ФИО2 имелось собственное ИП и ранее тот занимался продажей и установкой межкомнатных дверей в магазине, расположенном по адресу: <...>. Летом 2018 года он на протяжении 2-3 недель неофициально подрабатывал у ФИО2 установщиком межкомнатных дверей. Он помнит, что выполнял работы по адресам в <...> по ул. Братская д.9 и другим. За выполненные работы он получал денежные средства от ФИО2 в среднем 1300 – 1500 рублей за установку одной двери. Каких-либо задолженностей у ФИО4а перед ним не имеется. По слухам, в сентябре 2018 года ФИО2 уехал за пределы Пензенской области, как он понял, в связи с неисполнением им договорных обязательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.А. показал суду, что знаком с ФИО2 около 2 лет, познакомились в рамках рабочих отношений. У ФИО2 имелось ИП, он занимался продажей и установкой межкомнатных дверей в магазине, расположенном по адресу: <...>. ФИО2 иногда просил его привезти с фабрики «Арлес» г.Пенза двери, поскольку у него имеется грузовая машина. Он выполнял функции курьера, ездил в компанию «Арлес», при этом иногда от ФИО2 в бухгалтерию «Арлес» передавал денежные средства, в счет оплаты за ранее купленные ФИО2 двери или в счет задатка, ему распечатывали прайс по дверям, он шел на склад, где рабочие отдавали ему двери, грузили их в его машину и уже затем он отвозил все ФИО2 в магазин. За данные услуги ФИО2 передавал ему денежные средства примерно в сумме 600-700 рублей за рейс. Каких-либо задолженностей у ФИО2 перед ним не имеется. Ему известно, что в настоящее время ФИО2 судят за то, что он не исполнял принятые на себя обязательства и обманывал людей.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии своего адвоката Митрофанова А.В., свидетель Т.Г.М. пояснил суду, что с 2008 года является индивидуальным предпринимателем. Сферой деятельности является изготовление межкомнатных дверей. С конца 2017 года он начал сотрудничество с ФИО2, который также являлся индивидуальным предпринимателем, он заказывал в его компании «Арлес» двери. Основная масса заказов от ФИО4а была в 2018 году. Два экземпляра договора купли продажи были переданы ФИО2 для подписи, однако до настоящего времени им не возращены, у него имеется копия указанного договора, которая подписана только с его стороны. Сотрудничество происходило следующим образом: ФИО2 на почту сбрасывал заявки, они исполняли заказ, ему предоставлялась рассрочка платежа. Иногда ФИО4 сам приезжал и забирал двери, иногда приезжал курьер. Денежные средства должны были перечисляться ФИО4ом на расчетный счет организации, но он этот момент оттягивал. Сначала все было нормально, потом начались проблемы, компания старалась войти в его положение, верили ему, затем перестали ему верить и отдавать двери. Начала доходить информация, что он обманывает людей. В организацию стали поступать от граждан звонки, что это «Арлес» не отдает им двери, ФИО4 стал портить им репутацию, они стали объяснять гражданам, что Тимощук деньги за двери им не отдает, поэтому заказ остается у них. У ФИО4а имеется задолженность перед компанией на сумму больше 140 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Ю.П. следует, что с 2010 года он является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности – сдача в аренду недвижимого имущества. С ФИО2 он знаком с 2016 года. В июне-июле 2017 года ФИО2 обратился к нему с предложением об аренде помещения – магазина, расположенного по адресу: <...> с целью продажи межкомнатных дверей фабрики «Арлес». У ФИО2 имеется собственное ИП. В указанный выше период между ними был заключен соответствующий договор аренды № 01-03-16 от 01.03.2016 года согласно которому ФИО2 занимает 60 кв.м. торговой площади, при этом ежемесячная плата составляет 20000 рублей. В дальнейшем данный договор был пролонгирован, при этом повысилась плата за аренду. При этом в начале деятельности никаких проблем у ФИО2 не было, он установил выставочные образцы в магазине начал самостоятельно осуществлять торговлю, ездить на замеры. При этом люди приходили в магазин осуществляли заказы, у него имелась небольшая задолженность по выплате по арендной плате, но это была рабочая ситуация. Однако затем в конце 2017 года и на протяжении 2018 года У ФИО2 начались финансовые проблемы, причем с чем они были связаны ему не известно, в 2107 году ФИО2 произвел около 6-7 выплат по арендной плате на общую сумму 144 500 рублей, данные оплаты происходили безналичным переводом на счет его банковской карты, с банковской карты ФИО3, при этом сам ФИО2 говорил, что данной картой пользуется он и это денежные средства внес в счет оплаты арендной платы. На протяжении с июля по август 2018 года от ФИО2 он не получал никаких денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате. По его подсчетам на сегодняшний день задолженность ФИО2 перед ним составляет около 800 000 рублей без учета пени. При этом никаких наличных денежных средств от ФИО2 в счет оплаты арендной платы он не получал, это не допустимо, операции должны быть по расчетному счету. Также он поясняет, что в связи с договором купли-продажи автомобиля «Форд» «Транзит» заключенным между ним и Т.В.В. 10 января 2017 года, согласно которому ФИО3 переводила денежные средства У.Е.П. – его сестра, это было сделано по личным обстоятельствам, насколько он помнит. Также Т.В.В. производила безналичный перевод денежных средств на мою банковскую карту. Общая сумма переведенных денежных средств составила около 400 000 рублей за весь период.

В августе 2018 года он сказал ФИО2, чтобы тот покинул торговые площади, которые он сдает в аренду, так как ФИО2 не справляется с взятыми на себя договорными обязательствами и его задолженность растет, он дал ему срок до начала сентября 2018 года. Затем в начале сентября 2018 года он узнал, что в магазин, где осуществлял деятельность ФИО2 стали приходить граждане, которые заключали с ФИО2 договоры по покупке и установке межкомнатных дверей, при этом они передали ФИО2 денежные средства по договору, однако последний ничего не исполнил по договору. Он пытался созвониться по телефону с ФИО2, чтобы выяснить по данной ситуации, однако ему это сделать не удалось. После чего от кого-то он узнал, что ФИО2 уехал с семьей за пределы Пензенской области. Количество возмущенных граждан было около 5-10 человек, всем им был дан совет, обратится по данному поводу в полицию.

(т.3 л.д. 72-73)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля О.Н.Н. следует, что с 2013 года она работает в качестве бухгалтера ИП Т.Г.М. по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского, налогового учета, решение юридических вопросов. Сотрудничество ИП Т.Г.М. с ИП ФИО2 начинается с 2017 года, которое заключается в заключении договора купли-продажи межкомнатных дверей, которые они изготавливают. В январе 2018 года указанный договор был пролонгирован. На протяжении с января 2018 года и до конца июня 2018 года они принимали от ФИО2 заявки на изготовление дверей, данные заявки были выполнены ИП Т.Г.М. в полном объеме. Взаиморасчет между Т.Г.М. и ФИО2 должен быть безналичным посредством расчетного счета. От ФИО2 на протяжении 2018 года не поступала оплата по договору. На протяжении 2018 года от ФИО2 около 7-8 раз приезжал курьер по имени Валерий, фамилию его не знает, он привозил денежные средства от ФИО2 в общей сумме не более 80 000 рублей, которые передавал менеджеру ФИО5. Данные денежные средства были переданы ФИО2 в качестве гарантии оплаты за товар (двери), так как ФИО2 имел задолжность по оплате. На основании этого сотрудниками производились отгрузки межкомнатных дверей, который брал незнакомый курьер по имени Валерий. В последствии указанные денежные средства при личной встречи передавались ФИО2, а тот уже должен был перечислить их на расчетный счет ИП Т.Г.М., чего не делал. ФИО2 лично ей не отдавал никаких денежных средств. Последний раз курьер Валерий приезжал начале июля 2018 года, более точно пояснить не сможет. Она поясняет, что ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» в период с января по сентябрь 2018 года поступали денежные средства в сумме не более 100 000 рублей от ФИО2, которые последний перечислил с помощью банковской карты супруги Т.В.В. Данные денежные средства она давала ФИО2 в 2017 году на развитие магазина по его просьбе, и ФИО2 ей в настоящее время все вернул.

(т.3 л.д. 94-95)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.С.В. следует, что с ноября 2017 года работает в качестве менеджера ИП Т.Г.М. по настоящее время. В ее должностные обязанности входит отгрузка заказов, контроль готовности на производстве, информирование клиентов о готовности продукции. Ранее ИП Т.Г.М. сотрудничал с ИП ФИО2, это было в 2017-2018 году, ФИО2 занимался продажей межкомнатных дверей их производства на территории г. Заречного. С начала июля 2018 года сотрудничество с ФИО2 прекращено в связи с тем, что у последнего образовалась задолженность по оплате. С сентября 2018 года стали поступать жалобы от граждан-заказчиков, которые говорили, что ФИО2 обманул их, взяв денежные средства на покупку и установку межкомнатных дверей, но ничего не выполнил. На протяжении 2017-2018 года, точные даты не помнит, от ФИО2 в офис ИП Т.Г.М., расположенный по адресу: <...>, приезжал курьер ФИО6 около 7 раз, который привозил денежные средства от ФИО2 в общей сумме не более 80 000 рублей. Данные денежные средства были переданы ФИО2 в качестве гарантии оплаты за товар (двери), так как ФИО2 имел задолженность по оплате. На основании этого сотрудниками ИП Т.Г.М. производились отгрузки межкомнатных дверей, который брал курьер М.В.В. последствии указанные денежные средства от Т.Г.М., при личной встречи, передавались ФИО2, а тот уже должен был перечислить их на расчетный счет ИП Т.Г.М., чего он, насколько ей известно, не делал. Насколько она помнит последний раз, М.В.А. приезжал либо в конце июня, либо в начале июля 2018 года передал какую-то денежную сумму качестве гарантии оплаты за товар от ФИО2 и также забирал готовые двери, какие именно в настоящее время не помнит. После этого на протяжении июля, августа и сентября 2018 года никаких денежных средств от ФИО2 она не получала.

(т.3 л.д. 96-97)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.В.В., следует, что в настоящее время она проживает с дочерью Т.А.В. у своих бабушки и дедушки по адресу: (Адрес). Супруг – ФИО2 проживает отдельно в Свердловской области, так как устроился там на работу в (Данные изъяты). 03 сентября 2018 года ФИО2 сказал ей, чтобы она забирала дочь из детского сада, так как они едут в Кострому к ее родственникам, а он поедет в Екатеринбург, так как там предложили хорошую работу, а продажа дверей идет плохо. При этом ФИО2 сказал, что нужно это сделать в тот же день, так как у него должно быть скоро собеседование, которое нельзя пропустить. Она не стала возражать, и 03.09.2018 они ухали в Кострому. Она знала, что у супруга были сложности как индивидуального предпринимателя, но она не знала, что с июля 2018 года, он стал похищать денежные средства заказчиков, при этом обманывая их, что выполнит условия договора, об этом ФИО2 ей не рассказывал. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер – (Номер), расчетный счет которой (Номер). В настоящее время она не помнит, при каких условиях она получала данную карту. Данной банковской картой она не пользуется, почти сразу она передала ФИО2 в безвозмездное пользование. Какие операции по данной банковской карте он производил ей не известно, так как она не интересовалась делами по бизнесу супруга.

(т.3 л.д. 91-93)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом выемки от 21 ноября 2018 года, в ходе которого у потерпевшей Т.Г.Д. изъяты, а впоследствии осмотрены: договор №789 от 09 июля 2018 года, заключенный с одной стороны ИП ФИО2 и с другой стороны Т.Г.Д., согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность Т.Г.Д. товар согласно приложению №1 на общую 30300 рублей, а Т.Г.Д. обязуется его оплатить. При этом ФИО2 обязан передать товар указанный в Приложении №1 Т.Г.Д. в течении 45 дней, а также оказать услуги, указанные в Приложении №2 в течении 5 рабочих дней. Т.Г.Д. обязана внести оплату в сумме – 30 000 рублей; приложение №1 к договору №789 от 09 июля 2018 года, согласно которому перечислены 10 наименований товара, с указанием количества и цены каждой позиции; приложение №2 к договору №789 от 09 июля 2018 года, согласно которому перечислены 04 наименований товара (услуг), с указанием количества и цены каждой позиции; товарный чек №б\н от 09 июля 2018 года, подписанный ИП ФИО2 ИНН <***>, согласно которому произведена оплата по договору №789 от 09 июля 2018, в сумме 30 000 рублей.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д. 161-166,106)

- протоколом выемки от 27 ноября 2018 года, в ходе которого у потерпевшей А.В.В. изъяты, а впоследствии осмотрены: договор №793 от 14 июля 2018 года, заключенный с одной стороны ИП ФИО2 и с другой стороны А.В.В., согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность А.В.В. товар согласно приложению №1 на общую 10440 рублей, а А.В.В. обязуется его оплатить. При этом ФИО2 обязан передать товар указанный в Приложении №1 А.В.В. в течении 45 дней, а также оказать услуги, указанные в Приложении №2 в течении 5 рабочих дней. А.В.В. обязана внести оплату в сумме – 7 000 рублей; приложение №1 к договору №793 от 14 июля 2018 года, согласно которому перечислены 07 наименований товара, с указанием количества и цены каждой позиции; приложение №2 к договору №793 от 14 июля 2018 года, согласно которому перечислены 03 наименований товара (услуг), с указанием количества и цены каждой позиции; товарный чек №б\н от 14 июля 2018 года, подписанный ИП ФИО2 ИНН <***>, согласно которому произведена оплата по договору №793 от 14 июля 2018, в сумме 7 000 рублей.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д. 175-180, т.3 л.д. 106)

- протоколом выемки от 22 ноября 2018 года, в ходе которого у потерпевшей Р.Н.Ю. изъяты, а впоследствии осмотрены: договор №802 от 24 июля 2018 года, заключенный с одной стороны ИП ФИО2 и с другой стороны Р.Н.Ю., согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность Р.Н.Ю. товар согласно приложению №1 на общую 26200 рублей, а Р.Н.Ю. обязуется его оплатить. При этом ФИО2 обязан передать товар указанный в Приложении №1 Р.Н.Ю. в течении 45 дней, а также оказать услуги, указанные в Приложении №2 в течении 5 рабочих дней. Р.Н.Ю. обязана внести оплату в сумме – 18340 рублей; приложение №1 к договору №802 от 24 июля 2018 года, согласно которому перечислены 05 наименований товара, с указанием количества и цены каждой позиции; приложение №2 к договору №802 от 24 июля 2018 года, согласно которому перечислены 04 наименований товара (услуг), с указанием количества и цены каждой позиции; товарный чек №б\н от 24 июля 2018 года, подписанный ИП ФИО2 ИНН <***>, согласно которому произведена оплата по договору №802 от 24 июля 2018, в сумме 18340 рублей.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д. 210-215, т. 3 л.д. 106)

- протоколом выемки от 26 ноября 2018 года, в ходе которого у потерпевшей Н.В.И. изъяты, а впоследствии осмотрены: договор №793 от 24 июля 2018 года, заключенный с одной стороны ИП ФИО2 и с другой стороны Н.В.И.. ФИО2 обязуется передать в собственность Н.В.И. товар согласно приложению №1 на общую 45850 рублей, а Н.В.И. обязуется его оплатить. При этом ФИО2 обязан передать товар указанный в Приложении №1 Н.В.И. в течении 45 дней, а также оказать услуги, указанные в Приложении №2 в течении 5 рабочих дней. Н.В.И. обязана внести оплату в сумме – 32100 рублей; приложение №1 к договору №793 от 24 июля 2018 года, согласно которому перечислены 10 наименований товара, с указанием количества и цены каждой позиции; приложение №2 к договору №793 от 24 июля 2018 года, согласно которому перечислены 07 наименований товара (услуг), с указанием количества и цены каждой позиции; товарный чек №б\н от 24 июля 2018 года, подписанный ИП ФИО2 ИНН <***>, согласно которому произведена оплата по договору №793 от 24 июля 2018, в сумме 32100 рублей.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д. 192-198; т.3 л.д.106)

- протоколом выемки от 23 ноября 2018 года, в ходе которого у потерпевшей Д.А.А. изъяты, а впоследствии осмотрены: договор №806 от 02 августа 2018 года, заключенный с одной стороны ИП ФИО2 и с другой стороны Д.А.А., согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность Д.А.А. товар согласно приложению №1 на общую 48660 рублей, а Д.А.А. обязуется его оплатить. При этом ФИО2 обязан передать товар указанный в Приложении №1 Д.А.А. в течении 45 дней, а также оказать услуги, указанные в Приложении №2 в течении 5 рабочих дней. Д.А.А. обязана внести оплату в сумме – 48000 рублей; приложение №1 к договору №806 от 02 августа 2018 года, согласно которому перечислены 11 наименований товара, с указанием количества и цены каждой позиции; приложение №2 к договору №806 от 02 августа 2018 года, согласно которому перечислены 04 наименований товара (услуг), с указанием количества и цены каждой позиции; товарный чек №б\н от 02 августа 2018 года, подписанный ИП ФИО2 ИНН <***>, согласно которому произведена оплата по договору №806 от 02 августа 2018, в сумме 48000 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д. 224-229; т.3 л.д.106)

- протоколом выемки от 27 ноября 2018 года, в ходе которого у потерпевшего Ш.А.В. изъяты, а впоследствии осмотрены: договор №812 от 03 августа 2018 года, заключенный с одной стороны ИП ФИО2 и с другой стороны Ш.А.В., согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность Ш.А.В. товар согласно приложению №1 на общую сумму 92540 рублей, а Ш.А.В. обязуется его оплатить. При этом ФИО2 обязан передать товар указанный в Приложении №1 Ш.А.В. в течении 45 дней, Ш.А.В. обязан внести оплату в сумме – 64000 рублей; приложение №1 к договору №812 от 03 августа 2018 года, согласно которому перечислены 12 наименований товара, с указанием количества и цены каждой позиции; товарный чек №б\н от 03 августа 2018 года, подписанный ИП ФИО2 ИНН <***>, согласно которому произведена оплата по договору №812 от 03 августа 2018, в сумме 64000 рублей; чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств 03.08.2018, согласно которому осуществлен денежный перевод с банковской карты на банковскую карту на сумму 64 000 рублей, получатель В.В.Т.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д. 237-242; т.3 л.д.106)

- протоколом выемки от 23 ноября 2018 года, в ходе которого у потерпевшей Г.И.Е. изъяты, а впоследствии осмотрены: договор №817 от 13 августа 2018 года, заключенный с одной стороны ИП ФИО2 и с другой стороны Г.И.Е., согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность Г.И.Е. товар согласно приложению №1 на общую сумму 60020 рублей, а Г.И.Е. обязуется его оплатить. При этом ФИО2 обязан передать товар указанный в Приложении №1 Г.И.Е. в течении 45 дней, а также оказать услуги, указанные в Приложении №2 в течении 5 рабочих дней. Г.И.Е. обязана внести оплату в сумме – 60020 рублей; приложение №1 к договору №817 от 13 августа 2018 года, согласно которому перечислены 12 наименований товара, с указанием количества и цены каждой позиции; приложение №2 к договору №817 от 13 августа 2018 года, согласно которому перечислены 07 наименований товара (услуг), с указанием количества и цены каждой позиции; товарный чек №б\н от 13 августа 2018 года, подписанный ИП ФИО2 ИНН <***>, согласно которому произведена оплата по договору №817 от 13 августа 2018 в сумме 60020 рублей.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.3 л.д. 18-23; т.3 л.д.106)

- протоколом выемки от 27 ноября 2018 года, в ходе которого у потерпевшей М.Е.Н. изъяты, а впоследствии осмотрены: договор №819 от 14 августа 2018 года, заключенный с одной стороны ИП ФИО2 и с другой стороны М.Е.Н., согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность М.Е.Н. товар согласно приложению №1 на общую сумму 11740 рублей, а М.Е.Н. обязуется его оплатить. При этом ФИО2 обязан передать товар указанный в Приложении №1 М.Е.Н. в течении 45 дней, а также оказать услуги, указанные в Приложении №2 в течении 5 рабочих дней. М.Е.Н. обязана внести оплату в сумме – 5000 рублей; приложение №1 к договору №819 от 14 августа 2018 года, согласно которому перечислены 04 наименований товара, с указанием количества и цены каждой позиции; приложение №2 к договору №819 от 14 августа 2018 года, согласно которому перечислены 01 наименований товара (услуг), с указанием количества и цены каждой позиции.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.3 л.д.32-36, т.3 л.д.106)

- протоколом проверки показаний на месте от 20 ноября 2018 года, в ходе которой ФИО2 подтверждая свои показания, указал:

на квартиру (Адрес), где около 19-20 часов 09 июля 2018 года похитил денежные средства Т.Г.Д. в сумме 30000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №789 от 09.07.2018, который заведомо не собирался исполнять;

на квартиру (Адрес), где около 15-16 часов 14 июля 2018 года похитил денежные средства А.В.В. в сумме 7000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №793 от 14.07.2018, который заведомо не собирался исполнять;

на магазин по адресу: <...>, который он арендовал, где около 24 июля 2018 года похитил денежные средства Н.В.И. в сумме 32100 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №793 от 24.07.2018, который заведомо не собирался исполнять;

на магазин по адресу: <...>, который он арендовал, где около 24 июля 2018 года похитил денежные средства Р.Н.Ю. в сумме 18340 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №802 от 24.07.2018, который заведомо не собирался исполнять;

на квартиру (Адрес), где он около 18-19 часов 02 августа 2018 года похитил денежные средства Д.А.А. в сумме 48000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №806 от 02.08.2018, который заведомо не собирался исполнять;

на квартиру (Адрес), где он около 17-18 часов 13 августа 2018 года похитил денежные средства Г.И.Е. в сумме 60020 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №817 от 13.08.2018, который заведомо не собирался исполнять.;

на квартиру (Адрес), где он около 18-19 часов 14 августа 2018 года похитил денежные средства М.Е.Н. в сумме 5000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №819 от 14.08.2018, который заведомо не собирался исполнять.

(т.3 л.д. 68-71)

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.09.2018, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы ОГРНИП № <***>, имеющего ИНН <***>.

( т.1 л.д. 62-63)

- протоколами явок с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП 19 ноября 2018 года, согласно которым последний добровольно, в присутствии защитника Юмина А.Н. сообщил сотруднику ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.Д.А. о том, что:

09 июля 2018 года совершил хищение денежных средств Т.Г.Д. в сумме 30000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №789 от 09.07.2018, который заведомо не собирался исполнять;

14 июля 2018 года совершил хищение денежных средств А.В.В. в сумме 7000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №793 от 14.07.2018, который заведомо не собирался исполнять;

24 июля 2018 года совершил хищение денежных средств Н.В.И. в сумме 32100 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №793 от 24.07.2018, который заведомо не собирался исполнять;

24 июля 2018 года совершил хищение денежных средств Р.Н.Ю. в сумме 18340 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №802 от 24.07.2018, который заведомо не собирался исполнять;

02 августа 2018 года совершил хищение денежных средств Д.А.А. в сумме 48000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №806 от 02.08.2018, который заведомо не собирался исполнять;

03 августа 2018 года совершил хищение денежных средств Ш.А.В. в сумме 64000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №812 от 03.08.2018, который заведомо не собирался исполнять;

13 августа 2018 года совершил хищение денежных средств Г.И.Е. в сумме 60020 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №817 от 13.08.2018, который заведомо не собирался исполнять;

14 августа 2018 года совершил хищение денежных средств М.Е.Н. в сумме 5000 рублей под прикрытием гражданско-правовой сделки – договора №819 от 14.08.2018, который заведомо не собирался исполнять.

(т.1 л.д. 54, т.1 л.д. 105, т.1 л.д. 187, т.1 л.д. 153, т.1 л.д. 240, т.2 л.д. 53, т.2 л.д. 105, т.2 л.д. 134)

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания потерпевших и свидетелей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Т.Г.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей А.В.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Н.В.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Р.Н.Ю. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Д.А.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Ш.А.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Г.И.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей М.Е.Н. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, суд констатирует, что ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества в виде денежных средств и приобретения права на него.

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Р.Н.Ю., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, как не нашедшего своего объективного подтверждения.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших: Т.Д.В., Н.В.И. и Г.И.Е. нашел свое полное и объективное подтверждение, как исходя из размера похищенных денежных средств, так и их материального положения. В связи с хищением денежных средств, указанные потерпевшие были поставлены в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемые преступления с корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимым ФИО2 хищение имущества потерпевших было совершено с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося во введении подсудимым в заблуждение потерпевших относительно исполнения обязательств по договорам о передаче и установке межкомнатных дверей, которые ФИО2 не намеревался исполнять.

Инкриминируемые преступления являлись оконченными, поскольку похищенные у потерпевших денежные средства поступили в незаконное владение виновного, и ФИО2 реально ими распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит.

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по всем инкриминируемым преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт совершение преступления впервые, признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как подсудимым ФИО2 совершены оконченные преступления, являющиеся преступлениями небольшой или средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за данные преступления отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, отсутствие реальных действий от ФИО2 по возмещению потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также мнения потерпевших, оставлявших решение по делу на усмотрение суда, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбытие наказания назначается в колониях-поселениях.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и определить порядок следования подсудимого ФИО2 в колонию поселение под конвоем.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2: Т.Г.Д. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей; А.В.В. на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей; Р.Н.Ю. на сумму 18 340 (восемнадцать тысяч триста сорок) рублей; Н.В.И. на сумму 32 100 (тридцать тысяч сто) рублей; Д.А.А. на сумму 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей; Ш.А.В. на сумму 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей; Г.И.Е. на сумму 60 020 (шестьдесят тысяч двадцать) рублей; М.Е.Н. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимый иск потерпевших признал в полном объеме.

Суд принимает признание подсудимым исков и считает доказанной вину ФИО2 в совершении вмененных ему преступлений, в связи с чем, гражданские иски потерпевших: Т.Г.Д., А.В.В., Н.В.И., Р.Н.Ю., Д.А.А., Ш.А.В., Г.И.Е., настаивающих в судебном заседании на их удовлетворении, а также гражданский иск М.Е.Н., поддержавшей свои исковые требования в письменном заявлении, о возмещении материального ущерба - подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.Г.Д.) - в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей А.В.В.) – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.В.И.) - в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Р.Н.Ю.) - в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.А.А.) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.А.В.) – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.И.Е.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Е.Н.) – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО2 – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 должен следовать под конвоем, как лицо содержащееся под стражей.

Осуждённому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, а именно с «29» января 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении в период с 29 января 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Т.Г.Д. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.В.В. 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н.В.И. 32 100 (тридцать две тысячи сто) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р.Н.Ю. 18 340 (восемнадцать тысяч триста сорок) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д.А.А. 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ш.А.В. 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г.И.Е. 60 020 (шестьдесят тысяч двадцать) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.Е.Н. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор №789 от 09 июля 2018 года; приложение №1 к договору №789 от 09 июля 2018 года; приложением №2 к договору №789 от 09 июля 2018 года; товарный чек №б\н от 09 июля 2018 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Г.Д., - вернуть по принадлежности Т.Г.Д.;

- договор №793 от 14 июля 2018 года; приложение №1 к договору №793 от 14 июля 2018 года; приложение №2 к договору №793 от 14 июля 2018 года; товарный чек №б\н от 14 июля 2018 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.В.В., - вернуть по принадлежности А.В.В.;

- договор №793 от 24 июля 2018 года; приложение №1 к договору №793 от 24 июля 2018 года; приложение №2 к договору №793 от 24 июля 2018 года; товарный чек №б\н от 24 июля 2018 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей Н.В.И., - вернуть по принадлежности Н.В.И.;

- договор №802 от 24 июля 2018 года; приложение №1 к договору №802 от 24 июля 2018 года; приложение №2 к договору №802 от 24 июля 2018 года; товарный чек №б\н от 24 июля 2018 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р.Н.Ю., - вернуть по принадлежности Р.Н.Ю.;

- договор №806 от 02 августа 2018 года; приложение №1 к договору №806 от 02 августа 2018 года; приложение №2 к договору №806 от 02 августа 2018 года; товарный чек №б\н от 02 августа 2018 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей Д.А.А., - вернуть по принадлежности Д.А.А.;

- договор №812 от 03 августа 2018 года; 22) приложение №1 к договору №812 от 03 августа 2018 года; товарный чек №б\н от 03 августа 2018 года; чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств 03.08.2018 года, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.В., - вернуть по принадлежности Ш.А.В.;

- договор №817 от 13 августа 2018 года; приложение №1 к договору №817 от 13 августа 2018 года; приложение №2 к договору №817 от 13 августа 2018 года; 28) товарный чек №б\н от 13 августа 2018 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей Г.И.Е., - вернуть по принадлежности Г.И.Е.;

- договор №819 от 14 августа 2018 года; приложение№1 к договору №819 от 14 августа 2018 года; приложение №2 к договору №819 от 14 августа 2018 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей М.Е.Н., - вернуть по принадлежности М.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский