Решение № 12-101/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-101/2017

№ 12-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 18 августа 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на дату правонарушения, собственником автомобиля не являлся, им не управлял. Просит постановление отменить, дальнейшее производство по делу прекратить. Заявил также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, направила письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не прибыл, направил документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль от ФИО3 к указанному дилерскому центру, а также о продаже автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Ст. 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П»М, идентификатор №, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО3, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Представленными документами подтверждено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль <данные изъяты>, в тот же день передал транспортное средство и документы к нему по акту приема-передачи, а ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо продало транспортное средство ФИО4

Оснований сомневаться в достоверности представленных копий договоров купли-продажи, актов приема-передачи автомобиля не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оснований для отказа в восстановлении ФИО3 срока на подачу жалобы не усмотрено, так как отпускным билетом подтверждено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> и ввиду отсутствия в месте жительства не имел возможность своевременно получить обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит отмене, дальнейшее производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО3, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу ФИО3, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОТМЕНИТЬ, дальнейшее производство по делу ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н.Чендракова