Определение № 2-3054/2017 2-3054/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3054/2017

Дело № 2- 3054/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о признании незаконным отказа и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:070166:0005:04:401:002:000246620:0001:20112, расположенного по адресу: <адрес>А, стр. №, бокс №. В связи с оформлением земельного участка, на котором находится гаражный бокс были приняты действия для его формирования ( образования) с целью дальнейшей его поставки на кадастровый учет, для этого истец обратился к кадастровым инженерам за проведение комплекса кадастровых работ и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а после ее утверждения в установленном законом порядке подготовки межевого плана, однако получил отказ, с которым не согласен, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №Б-17294 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>А, стр №, бокс № на кадастровом плане территории, обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>А строение № бокс № на кадастровом плане территории.

Истец ФИО1. и его представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явились, ранее не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, уведомлены были о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, заявили ходатайство суду об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца за пределами <адрес>, в удовлетворении которого судом было отказано. судом неявка истца и его представителя признана без уважительных причин. поскольку доказательств уважительности неявки истца и его представителя в судебное заседание стороной не представлено ( ходатайства приобщены к делу).

Представитель ответчика – ДМИЗО Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, третье лицо ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» - в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представитель дважды не явились в суд без уважительных причин, исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным отказа и обязании утвердить схему расположения земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о признании незаконным отказа и обязании утвердить схему расположения земельного участка, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.

Председательствующий Н.В. Богдевич