Решение № 2-2669/2024 2-2669/2024~М-1580/2024 М-1580/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2669/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2669/2024

(43RS0001-01-2024-002097-83)

<...> 2 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермякоой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «АКАДЕМИЯ КАПИТАЛА М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «АКАДЕМИЯ КАПИТАЛА М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого {Дата изъята} кредитного договора {Номер изъят} выдало ответчику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 35 мес. Процентная ставка за пользование кредитом плавающая. Процентная ставка с даты заключения Договора по ближайшую Дату уплаты процентов - 17.5% годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов - 19.5% годовых. Процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства {Номер изъят}П01 от {Дата изъята} с ФИО1 Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика 40{Номер изъят}. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 000 081,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 810 159,23 руб., просроченные проценты - 189 921,88 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 3 000 081,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 810 159,23 руб., просроченные проценты — 189 921,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «АКАДЕМИЯ КАПИТАЛА М», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России на основании заключённого {Дата изъята} кредитного договора {Номер изъят} выдало кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 35 мес.

К кредитному договору прилагается протокол проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиками (Приложение {Номер изъят}, Приложение № 6).

Согласно п. 3 Заявления Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 процентов годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединяется к действующей на дату подписания Заявления, редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных ЗАЕМЩИКУ и имеющих обязательную для ЗАЕМЩИКА силу, которые в совокупности являются заключенной между ЗАЕМЩИКОМ и КРЕДИТОРОМ Сделкой кредитования (п.1 Заявления).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора кредитования (Договора). И признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ЗАЕМЩИКА или уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 3 000 081,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 810 159,23 руб., просроченные проценты - 189 921,88 руб..

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Банк {Дата изъята} направил ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком, не погашена.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «АКАДЕМИЯ КАПИТАЛА М», ФИО1 указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200,41 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АКАДЕМИЯ КАПИТАЛА М» (ИНН <***>), с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, уроженки { ... }, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 3 000 081,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 810 159,23 руб., просроченные проценты - 189 921,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2024

Судья В.Н. Шамрикова