Приговор № 1-25/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, холостого, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности начальника радиорелейной станции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, не явился в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы - в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

Уклоняясь в дальнейшем от прохождения военной службы, ФИО2 проживал в <адрес>, помогая знакомой по хозяйству и в ремонте квартиры, обязанностей военной службы не исполнял, в органы государственной власти и военного управления не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл на территорию войсковой части №, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он убыл в выездной караул в <адрес> края, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл обратно в войсковую часть №. Полагая, что после нахождения в выездном карауле ему положены дни отдыха, он не явился ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени сроку в войсковую часть №, проживая в <адрес>, не имея цели вовсе уклониться от ее прохождения. ФИО2 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, однако, не приступив к исполнению обязанностей военной службы, вновь убыл в <адрес>. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возвращения в войсковую часть №, он проводил время по своему усмотрению, каких-либо препятствий к обращению в органы военного управления, либо правоохранительные органы у него не имелось, а в настоящее время он желает продолжить военную службу по контракту.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, состоящего в должности командира батальона связи, следует, что в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части №, обязанностей военной службы не исполнял, на занятиях и построениях не присутствовал, в суточные наряды не заступал. Также свидетель пояснил, что отпуск или освобождение от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 не предоставлялись.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в зоне покрытия базовых станций, расположенных в поселке <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованной в судебном заседании справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на службе, обязанностей военной службы не исполнял, в суточные наряды не заступал, на построениях и занятиях не присутствовал.

Регламентом служебного времени закреплено, что военнослужащие по контракту войсковой части № обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Копия контракта, выписка из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из приказа командира 6 отдельной танковой бригады 1 гвардейской танковой армии Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и в настоящее время состоит в должности начальника радиорелейной станции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, военный суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно-обоснованно и дано экспертами высокой квалификации на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, учитывая поведение в судебном заседании подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее и активно осуществлял свою защиту, будучи не состоящим на учете у психиатра, признает ФИО2 вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2, решил какое-то время не исполнять служебные обязанности, отдыхая, таким образом, от службы, что и явилось мотивом его противоправных действий.

Такой мотив обусловил и цель последующих действий подсудимого в виде временного уклонения от прохождения военной службы.

Исходя из установленных судом цели и мотива действий подсудимого, военный суд считает установленным, что подсудимый не имел каких-либо уважительных причин, в том числе стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих явке на службу в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, действия ФИО2, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился к месту службы - войсковую часть № и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Прибытие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территорию воинской части не может в данном случае повлиять на квалификацию преступления, исходя из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», где указано, что в случае, когда незаконно пребывающий вне части военнослужащий временно появляется в расположении части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, его имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом не установлены.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного, военный суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наименее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым, в целях исполнения приговора, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с производством по уголовному делу в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов денежного довольствия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 139, 140 т. 1,а, именно, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Трофимов