Приговор № 1-256/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело №1-256/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-002290-77


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей 04 декабря 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Наумовой И.С.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от23.09.2024 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.02.2020 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области

(с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 16 марта 2021 года) по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства (регистрации), не выходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за территорию муниципального образования по месту жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; снят с учёта УИИ 04. 10. 2022 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 февраля 2020 года, приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.03.2021 года.

04 октября 2022 года ФИО1 снят с учета Верхнеуфалейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, по отбытии срока наказания, в соответствии со статьей 86 УК РФ, он считается судимым за совершение умышленного преступления с применением насилия, по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть с 04 октября 2022 года по настоящее время.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея единый преступный умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 03 марта 2024 года, около 11 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, лежащей на диване, установленном в комнате вышеуказанной квартиры, с силой взял её рукой за волосы, нанес ей не менее двух ударов другой рукой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО1 двумя руками взял за плечи Потерпевший №1, и стащил ее с дивана, поставив перед собой, нанес удар запястьем руки в область носа ФИО7, причинив последней физическую боль.

Затем, непосредственно после того, как Потерпевший №1 направилась в ванную комнату вышеуказанной квартиры, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла на причинение физической боли Потерпевший №1, прошел следом за ней, с силой взял ее за волосы и нанес один удар в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После удара ФИО11 села на пол в ванной, а ФИО1, взяв последнюю за волосы, поднял и вывел Потерпевший №1 в комнату, причиняя ей своими действиями физическую боль. Приведя Потерпевший №1 в комнату вышеуказанной квартиры, ФИО1 толкнул ее на диван, отчего Потерпевший №1 упала и закрыла лицо руками, а ФИО1 нанес ей удар в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего ушел в другую комнату, а Потерпевший №1 направилась в ванную комнату.

Далее, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, прошел следом за ней, и подойдя к сидящей на полу в ванной комнате Потерпевший №1, нанес последней один удар ногой в область левой ягодицы, один удар в область правой ноги, причинив ей физическую боль, после чего схватил Потерпевший №1 рукой за её правую руку, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области правого предплечья. Затем ФИО1, держа Потерпевший №1 за руку, провел последнюю в комнату и толкнул, отчего последняя упала на пол, закрыла лицо подушкой, которая лежала на полу, а ФИО1 нанес ей не менее одного удара в область головы, причинив физическую боль, после чего Потерпевший №1 встала и снова ушла в ванную комнату. Пройдя следом за ней, ФИО1 схватил последнюю за волосы, причинив тем самым физическую боль, после чего, отпустив волосы Потерпевший №1, вышел в коридор вышеуказанной квартиры.

Затем, непосредственно после того, как Потерпевший №1 вышла следом за ФИО1 в коридор и села на пол, последний, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, подошел к сидящей на полу Потерпевший №1, и, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, сев рядом с Потерпевший №1, нанес ей один удар в область головы, причинив последней физическую боль.

Тем самым ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, принёс потерпевшей извинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО1 показывал, что ранее, в течение полутора лет, состоял в отношениях с Потерпевший №1, сожительствовали, проживали в квартире ФИО4, расположенной в <адрес>. Когда проживали вместе, всегда помогал ФИО4 материально. Тот Жили с ФИО4 спокойно, мирно, помогал ей в воспитании детей. 02 марта 2024 года с ФИО4 находились в гостях у знакомых, где совместно распивали спиртные напитки. Вернулись домой 03 марта 2024 года, около 00 часов 30 минут. По возвращении домой между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого нанёс ФИО4 побои, после чего ушёл из квартиры. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым согласился, назначенный административный штраф сразу оплатил. Далее ушёл из квартиры, сходил в бар, где выпил алкогольные напитки и около 05 часов 03 марта 2024 года вернулся домой, но ФИО4 ему не открывала, поэтому остался ждать её около двери, уснул там. В какой- то момент ФИО4 его впустила в квартиру, лёг спать в комнате. Около 11 часов проснулся и пошёл в комнату к ФИО4, она лежала на диване, начала о чём- то его расспрашивать ехидным, издевательским тоном, что его разозлило. В тот день находился в состоянии сильного опьянения, поскольку накануне употреблял спиртное в больших количествах, плохо помнит события того дня, но доверяет словам ФИО4, понимая, что не может его оговаривать. Тот факт, что нанёс ей побои, не отрицает, допускает, что мог высказывать ей неприятные слова, угрозы, но всех событий и их последовательности не помнит. Помнит только, что пытался поговорить с ФИО4, чтобы поняла его, перестала говорить с ним надменным тоном, но ФИО4 не слушала его. В какой- то момент, когда ФИО4 закрылась от него в туалете, собрался и ушёл из квартиры, поскольку надоело скандалить. Когда между ними происходил конфликт, в квартире находились одни, детей ФИО4 в квартире не было. Понимает и осознаёт, что своими действиями напугал ФИО4, причинил ей боль, на эмоциях высказывал в отношении неё неприятные слова. В настоящее время с ФИО4 примирились, принёс ей извинения, она его простила. Сожалеет о том, что между ними произошёл подобный конфликт, ранее также возникали конфликты, так как оба эмоциональные, не уступают друг другу, в отношениях лидеры. Вину в содеянном в отношении Потерпевший №1 признаёт в полном объёме, в содеянном глубоко раскаивается (том 1, л.д. 112-115).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме собственного признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса, согласно которых по адресу: <адрес> проживает со своими детьми. Ранее, до марта 2024 года сожительствовала с ФИО1, в отношениях с ним находились около полутора лет. Радмир проживал в ее квартире. 02.03.2024 года с Радмиром были в гостях, вернулись домой около 00 час. 30 мин. 03.03.2024 года. По возвращении домой между ними произошел конфликт, в ходе которого Радмир нанес ей побои, после чего ушел из квартиры, а она закрыла дверь изнутри и легла спать. Ей известно, что по данному факту в отношении Радмира был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Затем, около 05 часов 30 минут 03.03.2024 года она проснулась, и обнаружила на лестничной площадке Радмира, просил пустить его, ему было плохо. Пустила Радмира в квартиру, он лег спать. Около 11 часов Радмир проснулся, зашел в ее комнату, спросила его о том, стало ли ему лучше, но он, ничего не ответив, стал вести себя неадекватно. Она лежала на диване, когда Радмир подошел к ней, схватил её одной рукой за волосы, а второй рукой нанес не менее двух ударов в область головы, справа, от этих действий почувствовала сильную физическую боль. После чего Радмир отпустил ее волосы, схватил обеими руками за плечи и стащил с дивана, при этом, когда Радмир стаскивал ее с дивана, успела встать на ноги и повернулась к нему лицом. Когда повернулась к нему, Радмир один раз нанес удар запястьем руки в область ее носа, отчего у нее пошла кровь из носа, было очень больно, сразу ушла в ванную, чтобы остановить кровь и умыться. Когда находилась в ванной комнате, то Радмир подошел к ней, снова схватил за волосы и нанес не менее одного удара руками в область её правого плеча, причинив физическую боль. Села на пол в ванной, закрывалась от Радмира руками, он снова взял её за волосы, поднял и вывел в комнату. Когда пришли в комнату, то он толкнул ее на диван, упав на который, снова закрыла лицо руками и почувствовала, как Радмир нанес не менее одного удара в область головы, при этом высказывал в ее адрес оскорбительные слова, выражался нецензурно, вёл себя агрессивно. Затем Радмир ушел в другую комнату, она пошла в ванную. Радмир зашел следом за ней, снова села на пол и закрыла голову руками, потому что не хотела, чтобы наносил ей побои, не понимала, что происходит в его голове в тот момент. Радмир один раз ударил её ногой в область левой ягодицы, нанёс один удар в область правой ноги, после чего хватил ее за правую руку, от чего почувствовала физическую боль, на предплечье образовалась ссадина, снова повёл в комнату, где толкнул ее, упала на пол, лицо подушкой, которая лежала на полу. Радмир снова ударил её один раз по голове, оскорблял. Потом Радмир ушёл в другую комнату, она- в ванную, куда пришёл следом за ней, схватил за волосы, причинив физическую боль, вышел из ванной. После чего, находясь уже в коридоре, Радмир стал что- то ей говорить, что именно говорил, не помнит, так как была на эмоциях от произошедшего. Попыталась выйти из ванной, в коридор, но он подошел к ней, тогда снова села на пол в коридоре, возле туалетной комнаты, он сел рядом с ней и снова нанес удар по голове. Увидев, что закрывается руками, Радмир сказал ей, чтобы показала ему лицо, при этом говорил, что разобьет лицо, понимала, что может это сделать, так как был очень агрессивен, схватил её рукой за шею, физической боли в тот момент не почувствовала, могла дышать. Когда Радмир немного отвлекся, быстро забежала в туалет и уперлась в дверь, чтобы не смог её открыть. Радмир несколько раз пытался открыть дверь, но не смог. Через некоторое время услышала, что в квартире стало тихо, вышла из туалета, поняла, что Радмира нет в квартире. От того, что Радмир хватал её за волосы и наносил удары по голове, видимых телесных повреждений не осталось, однако от его ударов и от того, что хватал за волосы, чувствовала сильную физическую боль. В настоящее время с Радмиром примирились, он перед ней извинился, в качестве компенсации морального вреда давал ей денежные средства, около 50 000 рублей. Дополнила, что после произошедшего с ФИО1 совместно не проживают, но поддерживают общение, периодически помогает ей в решении бытовых проблем, помог с ремонтом автомобиля. Летом 2024 года с Радмиром вместе летали отдыхать, по его инициативе, пригласил ее. Считает, что с Радмиром в отношениях оба лидеры, друг другу не уступают, оба эмоциональны и вспыльчивы. Характеризует Радмира как доброго и отзывчивого молодого человека, грамотного и трудолюбивого, всегда может прийти на помощь, никогда не оставит в беде, его единственный минус – вспыльчивость (том 1 л.д. 70-72);

(том 1 л.д. 66-69);

- показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон;

- Свидетель №1, из которых установлено, что 29 сентября 2024 года в качестве понятого участвовала в следственном действии «проверка показаний на месте», с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Новиковой Т.И., вторым понятым был Свидетель №2. Ранее с ФИО1 знакома не была. В ходе проведения проверки показаний на месте участвующим лицам дознавателем были разъяснены права и обязанности. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что проверка его показаний будет проводиться по адресу: <адрес>, но выезжать на данный адрес не желает, так как ему очень стыдно за то, что совершил, прожил в этой квартире около 1,5 лет и не хочет, чтобы соседи узнали о данной ситуации, кроме того, в квартире находятся несовершеннолетние дети. ФИО1 собственноручно зарисовал схему указанной квартиры, указал место совершения преступления, пояснив, что 03 марта 2024 года, около 11 часов нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1, знаками «Х» указал места, где именно всё произошло, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 83-85);

- Свидетель №2, также участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний на месте, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 86-88).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (КУСП № от 04.03.2024 г.), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, так как 03.03.2024 года, около 11.00 часов, нанес ей побои, причинив физическую боль, высказал угрозы убийством и физической расправой (том 1 л.д.5);

- приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21.10.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.147-192);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2024 года, согласно которого в период времени с 22.20 часов до 23.00 часов произведен осмотр <адрес> (том 1 л.д.34-48);

- заключением эксперта № от 28.03.2024 года, из которого следует, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра 05.03.2024 года выявлен кровоподтек в области левой ягодицы, кровоподтек на передней поверхности правой голени, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина в области правого предплечья. Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее четырех воздействий, срок образования их 4-5 дней тому назад, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах как указано в направительном документе и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.» (том 1 л.д. 52-53).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения суд не находит. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Судом достоверно установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

На основании представленных в материалы дела доказательств, исследованных в судебном заседании, установлены место, время и способ совершения преступления. Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, непосредственно после содеянного, которые при рассмотрении дела подсудимый ФИО1 подтвердил.

Объективная сторона состава данного преступления предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль. Физическую боль могут причинить как однократные, так и многократные действия.

Субъективная сторона состава, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, предусматривает умышленную форму вины как в виде прямого, так и косвенного умысла. Виновный может желать причинить физическую боль потерпевшему, но может и относиться к данному последствию своих действий безразлично или сознательно допускать его.

Из материалов дела, показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 03 марта 2024 года, около 11 часов 00 минут, в <адрес>А по <адрес>, где проживали Потерпевший №1 и её сожитель ФИО1, между ними возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, поскольку ФИО1 не понравилось то, как с ним разговаривает Потерпевший №1, её манера общения.

В ходе словесного конфликта ФИО1, взяв потерпевшую одной рукой за волосы, ударял второй рукой в область головы, после чего стащил Потерпевший №1 с дивана, взяв своими руками за плечи, ударил запястьем руки в область носа ФИО7, после того, как последняя ушла в ванную комнату, чтобы умыться, ФИО1 проследовал за ней, где снова, держа её за волосы, нанёс удар в область правого плеча, с силой выводил из ванной, толкал в комнате на диван, наносил рукой удары по голове, также пинал Потерпевший №1 ногой в область левой ягодицы, правой ноги, с силой хватал её за правую руку, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Кроме того, судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 возникли кровоподтеки в области левой ягодицы, на передней поверхности правой голени, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, а также ссадина в области правого предплечья, что подтверждено заключением проведённой по делу судебно- медицинской экспертизы.

Указанные повреждения, как следует из заключения проведённой по делу судебно- медицинской экспертизы, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, на юридическую квалификацию действи й подсудимого не влияют.

Выводы судебно- медицинского эксперта суд полагает обоснованными, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований закона, полностью согласуется с показаниями потерпевшей, поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 120, 122).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда (принёс потерпевшей извинения, оказывал помощь в быту, компенсировал моральный вред).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также то, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области 26.02.2020 года (с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 16 марта 2021 года), которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается с применением правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путём применения к нему наказания в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, не усматривается, поэтому оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10 (десяти) % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ерофеева И.А.