СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1659/2026 2-1659/2026(2-7765/2025;)~М-5852/2025 2-7765/2025 М-5852/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1659/2026

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

УИД: 52RS0001-02-2025-007699-90 копия

Дело № 2-1659/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2025г. в 08:20 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств:

Kia Spectra, г/н [Номер], под управлением водителя ФИО1.

ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер], под управлением водителя [ФИО]2.

В соответствии с протоколом № [Адрес] от 11.04.2025г. об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Kia Spectra, г/н [Номер], двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер], под управлением водителя [ФИО]2, тем самым нарушив требования п. 18.2 ПДЦ РФ и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер] получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер] является предметом страхования по договору страхования КАСКО [Номер]ТФЛП, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и [ФИО]2 (Страхователь) от 21.03.2025г. Срок действия договора страхования: с 21.03.2025г. по 20.03.2026г.

15.04.2025г. [ФИО]2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер], составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Форма страхового возмещения по договору страхования КАСКО [Номер]ТФЛП - «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика».

17.06.2025г. во исполнение договора добровольного страхования КАСКО [Номер]ТФЛП, в связи с невозможностью СТОА ООО «Графит» осуществить ремонт поврежденного ТС, в соответствии с соглашением об урегулировании убытка, по страховому случаю Истцом выплачено страховое возмещение путем перечисления средств на расчетный счет потерпевшего в размере 110 606 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер].

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку на момент ДТП 11.04.2025г. договор страхования ОСАГО XXX 0356536700, по которому была застрахована ответственность виновника в АО «Т- Страхование», прекратил свое действие.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 110606 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4390 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика- порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.935ГКРФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.04.2025г. в 08:20 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Kia Spectra, г/н [Номер], под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер], под управлением водителя [ФИО]2 (л.д.17,18,19).

В соответствии с протоколом № 52 МБ 916691 от 11.04.2025г. об административном правонарушении (л.д.18), ФИО1, управляя транспортным средством Kia Spectra, г/н [Номер], двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер], под управлением водителя [ФИО]2, тем самым нарушив требования п. 18.2 ПДЦ РФ и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер] получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер] является предметом страхования по договору страхования КАСКО [Номер]ТФЛП, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и [ФИО]2 (Страхователь) от 21.03.2025г. Срок действия договора страхования: с 21.03.2025г. по 20.03.2026г. (л.д.14-16)

15.04.2025г. [ФИО]2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ (Lada) Vesta GFL150, г/н [Номер] (л.д.20-21), составлен соответствующий акт осмотра (л.д.23-26). В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Форма страхового возмещения по договору страхования КАСКО [Номер]ТФЛП - «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика».

17.06.2025г. во исполнение договора добровольного страхования КАСКО [Номер]ТФЛП, в связи с невозможностью СТОА ООО «Графит» осуществить ремонт поврежденного ТС, в соответствии с соглашением об урегулировании убытка, по страховому случаю Истцом выплачено страховое возмещение путем перечисления средств на расчетный счет потерпевшего в размере 110 606 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер].

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку на момент ДТП 11.04.2025г. договор страхования ОСАГО XXX 0356536700, по которому была застрахована ответственность виновника в АО «Т- Страхование», прекратил свое действие.

Собственником транспортного средства Kia Spectra, г/н [Номер], на момент указанного выше ДТП и по настоящий период времени является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.04.2025г.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба является ФИО1, как собственник источника повышенной опасности.

Таким образом, выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит компенсации страховщику за счет ответчика ФИО1

В процессе рассмотрения дела размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, экономически более выгодным, суд исходит из размера ущерба, определенного Соглашением об урегулировании убытка по договору добровольного страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.30-32) и выплаченного страхового возмещении (оплата стоимости восстановительного ремонта) – 110606 руб. (л.д.33 - копия платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ])

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку стороны не заключали соглашения о возмещении убытков, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика до момента вступления настоящего решения в законную силу и считает возможным взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ только с момента вступления решения суда в законную силу в случае его неисполнения ответчиком в добровольном порядке исходя из суммы задолженности 110 606 руб. Размер процентов при этом подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика на основании ст.98, 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4390 руб., а так же почтовые расходы в сумме 91,20 руб. Указанные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением дела, документально подтвержденными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения г.Н.Новгород (ИНН [Номер]) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 110 606 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 390 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 110 606 рублей, с применением ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Дубовская О.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2026 года