Приговор № 1-335/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-335/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес>

Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката МОКА Домодедовский филиал ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, образование не полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1. приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы;

2. приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на оставшийся срок отбывания наказания на 1 месяц 18 дней;

3. приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласования со специализированным органом, запрет пребывания вне жилого помещения в период с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен сотрудниками УМВД России по городскому округу Домодедово с возложенными на него административными ограничениями, ему были разъяснены нормы ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Будучи ознакомленным с вышеуказанным решением Домодедовского городского суда <адрес>, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 умышленно, без уважительных причин неоднократно не явился на регистрацию в УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился для отметки в УМВД России по городскому округу Домодедово по факту чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ДД.ММ.ГГГГ не явился для отметки в УМВД России по городскому округу Домодедово по факту чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФоАП за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергся административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился для отметки в УМВД России по городскому округу Домодедово по факту чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, по факту чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; находился в общественном месте - около <адрес><адрес>, потребляя спиртные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФоАП, по факту чего заместителем начальника полиции УМВД России по городскому округу Домодедово подполковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности за данное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, неоднократно привлеченным к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19,24, ч. 1 ст. 19,24 КРФоАП и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новые деяния, выразившееся в нарушении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде неявки, запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов утра, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 КРФоАП.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как совершение подсудимым неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предъявлено ФИО1 в ходе следствия, обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы; приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на оставшийся срок отбывания наказания на 1 месяц 18 дней; приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления психоактивных средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающие и отягчающих наказания обстоятельства, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Учитывая отсутствие нарушений при отбывании условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по названному приговору.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установление им дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.