Решение № 2-675/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ленинградская областная электросетевая компания» об обязании заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 октября 2016 года обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – АО «ЛОЭСК»), просил обязать АО «ЛОЭСК» заключить с ним договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу, 26 февраля 2015 года обратился в АО «ЛОЭСК» с заявкой на технологическое присоединение № 16-10/25-137 с приложением комплекта документов, ответчик письмом № 00-04/288 ему отказал. Ссылаясь на ст. ст. 539, 426, 445 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, Закон РФ о защите прав потребителей, считает указанный отказ незаконным.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 года настоящее гражданское дело передано в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением суда 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УК КП «Тихая Ладога».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором изложил правовую позицию по делу (л.д.38-41).

Представитель 3-го лица ООО УК КП «Тихая Ладога», извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, что позволило суду с учётом мнения сторон спора на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 по договору № № купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2014 года купил у Д.Б.В. земельный участок площадью 670 кв.м из земель категории земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для ведения дачного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый № за 200 000 руб. (л.д.91-95).

В тот же день ФИО1 заключил ещё один договор в отношении того же земельного участка с ООО «Тихая Ладога» в лице генерального директора ФИО3 – договор № № на приобретение земельного участка с фундаментом для индивидуального жилого дома от 24 апреля 2014 года, по условиям которого продавец обязался обеспечить заключение покупателем договора купли-продажи земельного участка, оказать услуги по предоставлению интересов в Управлении Росреестра по Ленинградской области при государственной регистрации права собственности, осуществить продажу фундамента для строительства индивидуального жилого дома на приобретённом земельном участке, обеспечить подведение сетей водоснабжения, канализации, газопровода, электроснабжения, общая стоимость объекта – 2 310 000 руб., включая стоимость земельного участка в размере 200 000 руб. (л.д.96-101). Продавец обязался обеспечить подведение сетей электроснабжения (п.1.1.4) от линии электропередачи до распределительного киоска, расположенного согласно утверждённому плану электрической сети (к кВт) (п.5.1), стоимость приобретаемого объекта была установлена с учётом работ по подведению сетей электроснабжения (п.2.1.). Согласно п. 5.4. договора после завершения работ сети остаются в собственности и на балансе продавца и передаются последним управляющей компании ООО УК «Тихая Ладога» для осуществления технического обслуживания. В соответствии с п. 11.1 договора покупатель обязался одновременно с заключением договора заключить с ООО УК «Тихая Ладога» договор на оказание услуг по управлению комплексом имущества, техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей и оборудования, содержанию территорий общего пользования коттеджного посёлка «Тихая Ладога».

На указанном земельном участке истец возвёл жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает постоянно (л.д.16, 18, 13-14).

26 февраля 2016 года истец подал на имя генерального директора АО «ЛОЭСК» заявку на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности для физических лиц, в которой просил в связи с новым строительством осуществить технологическое присоединение земельного участка с жилым домом по указанному адресу (л.д.11-12).

Ответом АО «ЛОЭСК» от 6 апреля 2016 года исх. № 00-04/288 истцу разъяснено, что имеется действующий договор об оказании услуги по технологическому присоединению земельного массива, включающего земельный участок истца, заключённый между АО «ЛОЭСК» и Ф.Ф.А. В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер, в связи с чем рассмотрение его заявки возможно только после закрытия или расторжения договора № № от 21 мая 2010 года, заключённого с ФИО4 (л.д.10).

Из договора № № от 21 мая 2010 года, заключённого между ОАО «ЛОЭСК» и Ф.Ф.А., следует, что данный договор был заключён на оказание АО (ранее – ОАО) «ЛОЭСК» услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в соответствии с технологическими условиями за плату на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах максимальной мощности потребления третьей, 400 кВА, для электроснабжения жилых домов по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.42-47). С учётом исполнения технологических условий и дополнительных соглашений к договору 3 мая 2012 года технологическое присоединение жилых домов к электрическим сетям АО (ОАО) «ЛОЭСК» было осуществлено, что подтверждается актом № № (л.д.52).

В связи со сменой собственника энергопринимающих устройств АО «ЛОЭСК» и ООО «УК КП «Тихая Ладога» подписан новый акт об осуществлении технологического присоединения № № от 25 декабря 2015 года в отношении объекта по адресу: <адрес>, точка присоединения и граница балансовой принадлежности между АО «ЛОЭСК» и ООО УК КП «Тихая Ладога» определена актом разграничения (л.д.53-54).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1. ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 28 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом, в силу системного толкования приведённых выше нормативно-правовых актов, технологическое присоединение энергопринимающих объектов выполняется однократно, договор энергоснабжения на одно энергопринимающее устройство заключается единый. В отношении энергопринимающих устройств коттеджного поселка технологическое присоединение энергопринимающих объектов произведено 3 мая 2012 года, при этом мощность была выделена на каждый участок в поселке, в том числе, на участок с правом строительства дома, приобретённый впоследствии истцом. В связи со сменой собственника энергопринимающих устройств посёлка акт технологического присоединения 25 декабря 2015 года переоформлен на ООО УК КП «Тихая Ладога». Таким образом, земельный участок и возведённый на нём дом, принадлежащие ФИО1, обеспечиваются электроэнергией через инженерные электрические сети, принадлежащие ООО УК КП «Тихая Ладога». Именно указанное юридическое лицо в настоящее время обязано осуществлять эксплуатацию и обслуживание электрических сетей посёлка.

Договор энергоснабжения заключён и действует, электроснабжение осуществляется, что не отрицал и подтвердил в судебном заседании истец.

В связи с тем, что технологическое присоединение осуществляется однократно и уже осуществлено, заключение индивидуального договора на технологическое присоединение между истцом и ответчиком было бы возможно лишь в случае, когда при выполнении технологического присоединения всего объекта – комплекса земельных участков под строительство домов в виде коттеджного посёлка – не была учтена мощность энергопринимающего устройство истца, тогда как в ходе судебного разбирательства доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Электросети АО «ЛОЭСК» заканчиваются на границе балансового разграничения с ООО УК КП «Тихая Ладога», в связи с чем правоотношения по увеличению или иному перераспределению мощности могут быть разрешены истцом с надлежащим лицом – ООО УК КП «Тихая Ладога».

Установлено, что гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «ЛОЭСК» для истца и для ООО УК КП «Тихая Ладога» также не является, поскольку гарантирующим поставщиком электроэнергии является АО «Петербургская сбытовая компания», поставляющее ресурсы по договору с ООО УК КП «Тихая Ладога».

В соответствии с условиями договора № № на приобретение земельного участка с фундаментом для индивидуального жилого дома от 24 апреля 2014 года, как указано выше, истец должен быть заключить с ООО УК «Тихая Ладога» договор на обслуживание объектов инфраструктуры, однако данное условие договора истцом исполнено не было, и никаких действий, направленных на заключение такого договора, также произведено не было. Из объяснений истца следует, что данный договор он подписал, заведомо зная о невозможности выполнения данного условия, поскольку ООО УК «Тихая Ладога» уже отсутствовало. Вместе с тем, зная, что появилось ООО УКК КП «Тихая Ладога», никаких действий по вступлению с данным юридическим лицом в договорные правоотношения истец так же не предпринял.

При таких обстоятельствах ответчик не отказывал истцу в технологическом присоединении как таковом, поскольку технологическое присоединение осуществлено, не прервано, факт нарушения ответчиком прав истца не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, истец не лишён права обратиться к ООО УК КП «Тихая Ладога» для реализации своих прав с заявлением о перераспределении мощности между энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения в соответствии с п. 40 (5) указанных выше Правил. При выделении ООО УК КП «Тихая Ладога» истцу приходящейся на его объект мощности и соответствующем уменьшении мощности, приходящейся на ООО УК КП «Тихая Ладога», истец приобретёт право на обращение к гарантирующему поставщику ресурсов с целью увеличения мощности и заключения отдельного договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения основного искового требования истца об обязании АО «ЛОЭСК» заключить с ним договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, в связи с чем отсутствуют правовые основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение состоялось не в пользу истца, основания для возмещения ему судебных расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Ленинградская областная электросетевая компания» об обязании заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, возмещении морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: