Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-2575/2018 М-2575/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Федотовой Е.В., с участием прокурора Огородниковой А.А.

с участием: истца ФИО1,. представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному образовательному бюджетному учреждению Иркутской области «Иркутский кадетский корпус им.П.А.Скороходова» об изменении формулировки основании увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Государственному образовательному бюджетному учреждению Иркутской области «Иркутский кадетский корпус им.П.А.Скороходова» (далее, по тексту – Иркутский кадетский корпус) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в Иркутском кадетском корпусе с <Дата обезличена> в должности воспитателя. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя по п.2 ст.336 ТК РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитанием, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника). С увольнением истец не согласна, так как противоправных действий в отношении воспитанников не совершала. В обоснование увольнения работодатель положил заключение проверки по факту совершения физического и психического насилия от <Дата обезличена>, которым был установлен факт уборки <Дата обезличена> кадетами по указанию истца санузлов (туалетов), расположенных на курсе в вечернее-ночное время до 24 часов, оскорбление в адрес кадета ФИО7, которому истец сказала «Закрой пасть», а также неоднократные крики и гнев в адрес воспитанников. Вместе с тем, именно кадет ФИО11 на ее указание о повторной уборке сказал ей, что лично сделает все, чтобы ее уволили, поскольку они страдают из-за ее «терок» с начальством. При поступлении жалоб от кадетом ФИО7 и ФИО8, ее с жалобами не ознакомили, сообщив о том, что если она пойдет куда-либо жаловаться, на нее заведут уголовное дело. <Дата обезличена> ей утром сообщили об увольнении по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, а вечером того же дня – об увольнении по п.2 ст.236 ТК РФ. Поскольку она никаких противоправных действий в отношении кадетов не совершала, их жалобы не соответствуют действительности, в чем выразилось якобы незаконное применение недозволенных методов воспитания в приказе не указано, она просила суд восстановить ею в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Дата обезличена> руб., аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении по п.2ст.336 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявила отказ от части исковых требований, а именно, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Отказ был принят судом, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с прежней датой увольнения, а также просила суд обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.2ст.336 ТК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания.

Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 101, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, признавшего иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 38, 68, 101, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить ФИО1 формулировку основания увольнения из Государственного образовательного бюджетного учреждения Иркутской области «Иркутский кадетский корпус им.П.А.Скороходова» на увольнение по собственному желанию (п.1 ч.3 ст.77 ТК РФ, ст.80 ТК РФ) с датой увольнения <Дата обезличена>.

Обязать Государственное образовательное бюджетное учреждение Иркутской области «Иркутский кадетский корпус им.П.А.Скороходова» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: