Решение № 2А-168/2020 2А-168/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-168/2020

Дело № 2а-168/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) к В.Д.А. о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к В.Д.А. о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> В.Д.А.. отказано в применении налогового вычета и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за нарушение срока уплаты налога начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Будучи обязанным в установленный срок уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, В.Д.А. свою обязанность по уплате налога не исполнил.

Руководствуясь действующим налоговым законодательством, налоговая инспекция начислила административному ответчику пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и направила в адрес В.Д.А. требование № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ***. Поскольку требования об уплате пени по НДФЛ оставлены В.Д.А. без исполнения, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Одновременно административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска, связанных с реорганизацией путем присоединении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и проведением объединения баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик В.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленный по адресу регистрации ответчика почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 102, 138 КАС РФ дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика по делу.

Изучив письменные материалы дела, исследовав причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены частью 2 ст. 286 КАС РФ, в силу которых административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** В.Д.А. представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, заявлена сумма к <данные изъяты>. Решением налогового органа № от *** В.Д.А. отказано в применении имущественного вычета. За нарушение срока уплаты налога начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Соблюдение в данном случае налоговым органом установленного законом порядка направления В.Д.А. требования об уплате пени по НДФЛ, подтверждается материалами административного дела.

Как следует из материалов административного дела, в добровольном порядке в установленном в требовании срок сумма недоимки пени по НДФЛ В.Д.А. оплачена не была.

Судом установлено, что на момент направления *** требования № размер подлежащей уплате В.Д.А. в срок до *** недоимки пени по НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

С учетом названных норм, установленных п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим заявлением с учетом общего размера задолженности по налогам по требованию № начал исчисляться с *** и истек ***.

Между тем, настоящий административный иск инспекцией направлен в суд ***, что находится за пределами установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Пункт 2 ст.48 Налогового кодекса РФ допускает восстановление судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки.

По смыслу закона к уважительным причинам пропуска данного срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа и находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для своевременного обращения в суд.

Таким образом, объединение баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, проводимых в связи с реорганизацией путем присоединения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что, как указывается административным истцом, не позволило ему своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Иных уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> срока на предъявление настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к В.Д.А. надлежит отказать в виду пропуска административным истцом без уважительной причины срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 138, 175-180, 286-290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к В.Д.А. о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Радов